Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А45-3681/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3681/2017
г. Новосибирск
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кудряшовское»

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Кремлевское" Российской академии сельскохозяйственных наук, обществу с ограниченной ответственностью «Агросиб»

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о переводе прав и обязанностей по договору переуступки права аренды №4 от 30.01.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2017

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 09.01.2017; 2) ФИО4 по доверенности от 23.03.2017

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 19.09.2016

установил:

Акционерное общество «Кудряшовское» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Кремлевское" Российской академии сельскохозяйственных наук, обществу с ограниченной ответственностью «Агросиб» о переводе с ООО «Агросиб» на АО «Кудряшовское» прав и обязанностей цессионария по договору переуступки права аренды №4 от 30.01.2017, заключенному конкурсным управляющим ФГУП «Кремлевское» Российской академии сельскохозяйственных наук (цедент) и ООО «Агросиб» (цессионарий) по договору аренды земельного участка № 12 рз от 27.04.2015 в отношении земельного участка площадью 168 454 934 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер 54:11:017016:593, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, МО «Кремлевский сельсовет».

Заявленные требования мотивированы наличием у истца вторичного преимущественного права приобретения имущества должника, которое, по мнению общества было нарушении при заключении договора переуступки права аренды.

Ответчики с требованиями не согласились, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца.

Третье лицо оставило рассмотрение иска на усмотрение суда.

Следуя материалам дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2014 ФГУП «Кремлевское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - ФГУП «Кремлевское», Должник, Ответчик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (дело№А45-24244/2013).

В состав конкурсной массы включено право аренды земельного участка с кадастровым номером 54:11:017016:593, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, МО «Кремлевский сельсовет» (далее - спорный земельный участок), по договору аренды земельного участка №12рз от 27.04.2015, заключенному между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (арендодатель) и ФГУП «Кремлевское» Росельхозакадемии (арендатор).

Согласно Протокола №16734-ОАОФ/8 от 27.12.2016 «О результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФГУП «Кремлевское» Росельхозакадемии АО «Кудряшовское» признано победителем торгов по лоту №8 в отношении права аренды спорного земельного участка, как лицо, предложившее наиболее высокую цену - 31 464 314 руб..

13.01.2017 в адрес Общества поступило уведомление конкурсного управляющего от 27.12.2016 о том, что на основании ст. 179 Федерального закона №127 от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» АО «Кудряшовское» признано победителем торгов.

17.01.2017 Общество направило запрос в адрес конкурсного управляющего исх. № 56 об опубликовании информации о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемого на торги.

31.01.2017 Обществом получен ответ конкурсного управляющего (исх. № 399 от 24.01.2017) о том, что 09.01.2017 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление лица, обладающего в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве правом преимущественного приобретения имущества должника, выставленного на торги (торги №16734-ОАОФ/8, лот №8).

31.01.2017 Общество направило в адрес конкурсного управляющего требование (исх. № 112 от 31.01.2017) о заключении с АО «Кудряшовское» как победителем торгов договора купли-продажи права пользования на условиях договора аренды спорным земельным участком.

01.02.2017 в 13:28 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение №1577073 в котором конкурсный управляющий сообщил, что в результате торгов 30.01.2017 заключен договор переуступки права аренды земельного участка №4 на условиях договора аренды спорным земельным участком с ООО «Агросиб».

17.02.2017 от конкурсного управляющего было получено уведомление исх. № 427 от 08.02.2017 о заключении 30.01.2017 договора переуступки права аренды спорного земельного участка с ООО «Агросиб» как лицом, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника.

АО «Кудряшовское», расценив заключение ФГУП «Кремлевское» в лице конкурсного управляющего договора переуступки права аренды спорного земельного участка от 30.01.2017 с ООО «Агросиб» как нарушение требований Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций в ходе конкурсного производства установлены статьей 179 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 данной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Исходя из положений п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 №10125/13 в отношении критериев сельхозпредприятий, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, к лицам, имеющим первоначальное преимущественное право относятся сельскохозяйственные организации, расположенные в той же местности, что и должник, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% за календарный год (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).

Сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные в одной местности с должником, доля дохода от реализации сельхозпродукции которых составляет менее, чем 70% за календарный год, обладают вторичным преимущественным правом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Агросиб» является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 -01.11). Доля дохода и поступлений, соответствующие коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности, в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг за 2015 год составила 74,4%, за 9 месяцев 2016 года- 71,8%).

ООО «Агросиб» на праве собственности владеет земельным участком площадью 3756000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 54:11:028107:774, местоположение: примерно в 5900 м. по направлению на северо-восток от ориентира -школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Земельные участки с кадастровыми номерами 54:11:028107:774 и 54:11:017016:593 имеют общие границы, то есть являются смежными, что подтверждается схемой границ земельных участков и сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, ООО «Агросиб» отвечает критериям, предъявленным п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве лицу, пользующемуся первоначальным преимущественным правом приобретения имущества должника – сельхозорганизации, а именно: является сельскохозяйственной организацией, имеет смежный земельный участок с земельным участком должника.

Истец ошибочно считает, что лица, обладающие первичным преимущественным правом приобретения имущества должника вправе реализовать его в течение 30 дней с даты публикации объявления о торгах, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что спорное имущество выставлено на торги.

Исходя из требований п.2 и п.3 ст.179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом правовой позиции сформулированной в постановлении №1989/09 от 09.07.2009 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и согласно подходу, выработанному арбитражной практикой, в том числе в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 №07АП-10385/2014, 07АП-10385/2014(3) по делу №А03-20696/2013, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 №15АП-21881/2014 по делу №А32-10563/207 срок на реализацию права преимущественной покупки для субъекта первичного преимущественного права необходимо исчислять с момента, когда до лица, обладающего таким правом, доведена информация о цене имущества, сформированной на торгах. Заявления таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущество должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Следовательно, договоры купли-продажи подлежат заключению с лицом, обладающим преимущественным правом покупки имущества должника по цене, определенной на торгах, выразившего намерение приобрести имущество по цене, сформированной на торгах и сделавшего это первым.

Материалами дела подтверждается, что на основании протокола №16734-ОАОФ/8 от 27.12.2016 о результатах открытых торгов по продаже имущества ФГУП «Кремлевское» 27.12.2016 ООО «Агросиб» в адрес конкурсного управляющего ФГУП «Кремлевское» направило заказным письмом № 63264098142304 уведомление о намерении заключить договор переуступки права аренды земельного участка по цене определенной на торгах. Согласно общедоступным сведениям, полученным с официального сайта почты России www.pochta.ru/tracking почтовое отправление с идентификационным номером 63264098142304 получено адресатом 09.01.2017.

На основании изложенного, волеизъявление ООО «Агросиб», направленное на осуществление преимущественного права, было выражено в адресованном конкурсному управляющему заявлении, в установленный законный срок.

В соответствии с действующим законодательством для реализации лицами, указанными в п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, преимущественного права приобретения по результатам торгов имущества должника - сельскохозяйственной организации, не является необходимым участие в торгах и признание их победителем. В связи с указанным для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения то обстоятельство, что ООО «Агросиб» в соответствии с протоколом №16734-ОАОФ/8 от 27.12.2016 было признано участником торгов по продаже имущества ФГУП «Кремлёвское» по лоту №8, но фактически не приняло участия в торгах, не заявило предложений о цене. Бездействие ООО «Агросиб» на торгах не может в соответствии с законом рассматриваться в качестве основания утраты ООО «Агросиб» указанного преимущественного права либо возможности его осуществления в случае победы на торгах иного лица.

При этом непосредственное участие АО «Кудряшовское» как участника торгов в формировании цены (заявка с предложением наибольшей цены) свидетельствует о выражении обществом - лицом обладающим правом преимущественной покупки, своего намерения приобрести имущество по цене, сформировавшейся на торгах, но поскольку истец относится к субъектам вторичного преимущественного права, а ООО «Агросиб» является лицом, обладающим первичным преимущественным правом, однозначно выразившим свое намерение воспользоваться этим правом в установленном законом порядке, спорный договор заключен с ООО «Агросиб» правомерно.

Ссылка истца на судебную практику, в том числе Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2016 № А57-5135/2011, не принимается судом во внимание, поскольку судебные акты приняты судами по делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы истца о том, что конкурсным управляющим ФГУП «Кремлевское» Россельхозакадемии при заключении с ООО «Агросиб» договора №4 от 30.01.2017 допущены нарушения в части порядка продажи имущества должника, установленного ст. 179 Закона о банкротстве основаны на ошибочном толковании данной нормы, а также субъективном несогласии участника и победителя торгов с предусмотренной законом реализацией преимущественного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09, по общему правилу специальным способом защиты права преимущественной покупки в соответствии с гражданским законодательством, регулирующим сходные правоотношения (например, пункт статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке. Такой способ защиты допустим лишь против лица, который этим правом (преимущественной покупки) не обладает.

Поскольку договор №4 от 30.01.2017 переуступки права аренды земельного участка заключен с субъектом аналогичного преимущественного права, заявление о переводе на себя прав и обязанностей по названному договору применяться не может. Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова