Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-113736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

24.12.2018 Дело № А40-113736/18-110-802

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018 Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>, 390035, <...> лит. Б, офис 702) к обществу с ограниченной ответственностью "САТКО-ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, 121096, <...>, пом. II этаж 1) о взыскании 3 080 000 руб.,

при участии: от истца –ФИО2 по дов. от 31.07.2018, от ответчика- ФИО3 по дов. от 20.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙПРОЕКТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САТКО-ПРОЕКТ" о взыскании(с учетом уменьшения размера в порядке ст. 49 АПК РФ) 1 100 000 руб. задолженности.

Ответчик факт задолженности не оспорил, предъявил встречный иск о взыскании 6 258 461 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙПРОЕКТ"

встречный иск не признало по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявило о применении ст. 333 ГК РФ..

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КапиталСтройПроект» и ООО «СатКо-Проект» (Далее Ответчик, по встречному исковому заявлению Истец) 10.01.2017 года был заключен Договор субсубподряда № МП-ЮНС02-Ж/01-2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

в соответствии с условиями Договора Субсубподрядчик обязуется по заданию Субподрядчика выполнить работы по разработке разделов проектно-сметной документации строительства Стационарного отделение скорой медицинской помощи

на территории ГБУЗ «ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ» на 30 диагностических коек по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 14.

Цена договора составляет 1 000 000 руб. Заказчик перечислил аванс в размере 3 300 000 руб.

В остальной части заказчик свои обязательства не исполнил, работы на сумму 1 100 000 руб. не оплатил, факт выполнения работ надлежащего качества подтверждается в том числе актами , направленными 17.03.2018, 26.03.2018, положительным заключением экспертизы № 77-1-1-3-0706-18.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 702, 709, 711 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего

В обоснование своего встречного требования заказчик ссылается на те обстоятельства, что в соответствии с пунктом 3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору установлены в соответствии с Приложением к Договору «Календарный плана и График финансирования», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Календарным планом и Графиком финансирования установлены следующие сроки исполнения обязательств по Договору:

• По стадии (этап 1) «Разработка Проектной документации» - в срок до 16 мая

2017 года; • По стадии (этап 1) «Получение положительного заключения Мосгосэкспертизы» - в срок до 17 июля 2017 года.

• По стадии (этап 2) «Разработка рабочей документации» - в срок до 31 июля 2017 года.

Однако , подрядчик свои обязательства в срок не исполнил, работы по разработке проектной документации исполнены 23.06.2017, получение заключения19.03.2018, в связи с чем, по мнению заказчика, должен нести ответственность в виде неустойке в заявленном размере, согласно расчету, изложенному в заявлении.

Вместе с тем в соответствии с ч.11. ст.48 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 21.04.201 8) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" раздел П. «Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов» предусмотрено, что исходными данными для подготовки проектной документации на объект капитального строительства, являются: технические условия.

Так согласно ч. 1 ст. 759 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подпунктами 1,3 ч.б Ст.48 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусматривает, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному

предпринимателю или юридическому лицу: 1) градостроительный план земельного участка

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Градостроительный план земельного участка не был предоставлен до окончания срока выполнения работ, поскольку был изготовлен лишь 09.06.2017г. № RU77-215000- 025042 не в полном объеме на часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005008:21.

Работы по контракту (заключенному с госзаказчиком)прекращены, в связи с невозможностью их дальнейшего выполнения в установленные сроки по причине отсутствия оформленного Москомархитектурой градостроительного плана земельного участка, что подтверждается Актом о прекращении работ по контракту № 17-444755 от 30.12.2016г. от 28.06.2017г.

Согласно п.4.5. «Системы электроснабжения» Приложения № 1 к договору «Техническое задание» проектную (рабочую) документацию раздела «Силовое электрооборудование и электроосвещение» выполнить в соответствии с требованиями нормативных документов и па основании:

-технических условий на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети.

Данные технические условия не предоставлялись субподрядчиком субсубподрядчику (ООО «КапиталСтройПроект») поскольку наличие данных технических условий (Присоединения к электрическим сетям ГКБим. В.М. Буянова ДЗМ от 28.04.2017г.) согласно стр.8 раздела 2.2.3. «Сведения о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» Положительного заключения экспертизы № 1064-18/МГЭ/14760-2/5 (per. № 77-1-1-3-0706-18) от 19.03.2018г.. датировано только 28.04.2017г. и ранее срока не могли быть предоставлены.

Согласно п.4.13. «Система радиофикации (РФ)» Приложения № 1 к договору «Техническое задание» внутреннюю сеть проводного радиовещания выполнить согласно Технических условий, выданных поставщиком услуг.

Технические условия на внутреннюю сеть проводного радиовещания не предоставлялись субподрядчиком субсубподрядчику (ООО «КапиталСтройПроект») .

Согласно п.4.14. «Структурированная кабельная сеть (СКС)» Приложения № 1 к договору «Техническое задание» подключение проектируемой системы к общегородским системам осуществлять согласно Техническим условиям, выданным оператором связи.

Технические условия на подключение проектируемой системы к общегородским системам не предоставлялись субподрядчиком субсубподрядчику (ООО «КапиталСтройПроект»).

Согласно п.4.15. «Система телефонной связи (ТФ)» Приложения № 1 к договору «Техническое задание» подключение к городской телефонной сети выполнить согласно Технических условий, выданных поставщиком услуг.

Технические условия на подключение к городской телефонной сети не предоставлялись субподрядчиком субсубподрядчику (ООО «КапиталСтройПроект»).

Согласно п.4.16. «Система коллективного приема телевидения (СКПТ)» Приложения № 1 к договору «Техническое задание» подключение к сети кабельного телевидения выполнить согласно Техническим условиям.

Технические условия на подключение к сети кабельного телевидения не предоставлялись субподрядчиком субсубподрядчику (ООО «КапиталСтройПроект»).

В п.2.1 .Приложении № 1 к договору «Техническое задание» отсутствуют технические условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. Также субподрядчиком технические условия и иные исходные данные для выполнения работ не передавались субсубподрядчику (ООО

«КапиталСтройПроект), что может свидетельствовать о наличии технических условий датированных к окончанию срока выполнения работ согласно стр.8 раздела 2.2.3. «Сведения о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» Положительного заключения экспертизы № 1064-18/МГЭ/14760-2/5 (per. № 77-1-1-3-0706-18) от 19.03.2018г., а также о наличии технических условий датированных позднее срока окончания выполнения работ, как технические условия № 393/17 (К) от 30.06.2017г. на подключение к централизованной системе водоотведения поверхностных сточных вод.

Заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, в то время как в договоре предусмотрено выполнение работ на основании исходных данных, в т.ч. технических условий.

Поскольку Субподрядчиком не были предоставлены исходные данные для выполнения работ, период просрочки заявленный по этапу «Разработка Проектной документации» является необоснованным.

Согласно п.7.8. договора стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней) если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку исходные и иные данные не были предоставлены в надлежащем объеме необходимом для выполнения работ, СубсубПодрядчик не имел возможности выполнить работы в срок, установленный в договоре, что является виной субподрядчика (ООО «СатКо-Проект»), при этом взыскание неустойки в размере 303 050 (триста три тысячи пятьдесят) рублей за нарушение срока на этапе «Разработка Проектной документации» не подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки в размере 4 548 621 (четыре миллиона пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль за нарушение срока на этапе «Получение положительного заключения Мосгосэкспертизы» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик не может нести ответственность в части сроков и порядка проведения государственной экспертизы и подачи документов на проведение государственной экспертизы, поскольку согласно:

В соответствии с ч.4 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".

Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляют проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

По этапу «Получение положительного заключения экспертизы» договор на проведение государственной экспертизы № ГС/3356 был заключен лишь 31.08.2017г. между ГБУЗ «Медпроект» и Мосгосэкспертиза, согласно отрицательного заключения государственной экспертизы Дело № МГЭ/14760-1/5, тогда как Этап «Получение положительного заключения Мосгосэкспертизы» должен быть выполнен в срок до 17.07.2017г.

После устранения субсубподрядчиком замечаний в разумный срок по отрицательному заключению государственной экспертизы о 27.10.2017г. договор на проведение государственной экспертизы № ГС737 был заключен лишь 18.01.2018г. между ГБУЗ «Медпроект» и Мосгосэкспертиза. при этом срок окончания проведения экспертизы датируется 19.03.2018г. согласно Положительному заключению экспертизы от 19.03.2018г. per. № 77-1-1 -3-0706-18.

Взыскание неустойки в размере 1 406 790 рублей за нарушение срока на этапе «Разработка рабочей документации» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Информационному письму от № 50 от 17.04.2108г. ООО «СатКо- Проект» информировало ООО «КапиталСтройПроект» о невозможности разработки рабочей документации в рамках заключенных договоров. Также согласно Акту о прекращении работ по контракту № 1 7-444755 от 30.12.2016г. от 28.06.2017г. работы по контракту прекращены. Согласно п. 1.2. Договора субсубподряда № МП-ЮНС01- Б/01-2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации строительства Стационарного отделения скорой медицинской помощи на территории ГБУЗ «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ» на 30 диагностических коек по адресу: <...>, основанием для заключения настоящего Договора являются договор субподряда от 09.01.201 7г. № МП/01-17, заключенный между ООО «СатКо-Проект» и ООО «Юнинетстрой»,заключенный па основании Контракта между ГБУЗ «Медпроект» (Заказчик) и ООО «Юнинетстрой» (Подрядчик) от 30.12.2016г. № 17-444755 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации строительства Стационарного отделения скорой медицинской помощи на территории ГБУЗ «ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ» на 30 диагностических коек по адресу: <...>.

Таким образом, оснований для привлечения к ответственности в силу ст. 401 ГК РФ, п. 7.8 договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САТКО-ПРОЕКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙПРОЕКТ" 1 100 000 руб. задолженности, 13 714 руб. в возмещение расхдов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙПРОЕКТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 24 686 руб. , уплаченную по п/п № 68 от 11.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко