Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-71582/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71582/23
25 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) к ООО «АВАНГАРД СЕРВИС» (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы

исковых требований:

взыскать с ООО «АВАНГАРД СЕРВИС» в пользу ПАО "МОЭК":

- задолженность по договору № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022 в размере

1095,11 руб., за период апрель 2023 г.;

- неустойку по договору № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022 в размере 80 488,11

руб., за период с 19.05.2023 по 25.09.2023;

- неустойку по договору № 05.403692-ТЭ от 17.02.2023 в размере 8290,91

руб., за период с 19.06.2023 по 29.08.2023;

- расходы по уплате госпошлины в размере 36 429 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд

Московской области с иском к ООО «АВАНГАРД СЕРВИС» (далее также

ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении

суммы исковых требований:

взыскать с ООО «АВАНГАРД СЕРВИС» в пользу ПАО «МОЭК»:

- задолженность по договору № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022 в размере

1095,11 руб., за период апрель 2023 г.;

- неустойку по договору № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022 в размере 80 488,11

руб., за период с 19.05.2023 по 25.09.2023;

- неустойку по договору № 05.403692-ТЭ от 17.02.2023 в размере 8290,91

руб., за период с 19.06.2023 по 29.08.2023;

- расходы по уплате госпошлины в размере 36 429 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключены договоры теплоснабжения № 05.140011- ТЭ от 01.12.2022 и № 05.403692-ТЭ от 17.02.2023 (далее – договоры), предметом которых, является поставка тепловой энергии, на условиях, определенных указанными договорами.

В соответствии с п.4.3. договоров предусмотрено, что в случае если в течение 5 дней с момента предъявления потребителю актов приемки - передачи, потребитель письменно не заявит свои замечания по количеству и качеству поставленной тепловой энергии, то количество, указанное в актах приемки- передачи, считается принято потребителем и подтверждено им без замечаний.

Количество поставленной тепловой энергии подтверждается направленными истцом и полученными ответчиком актами приемки-передачи, по средствам электронного документооборота.

В соответствии с пунктами 4.5. договоров, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 588 221,77 руб., в том числе:

- по договору № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022, в размере 2 265 692,00 руб., за период с апреля 2023 по май 2023;

- по договору № 05.403692-ТЭ от 17.02.2023, в размере 322 529,77 руб., за май 2023.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. № 440905 от 17.07.2023, исх. № 440969 от 17.07.2023 направлены претензии о

погашении задолженности по договорам, которые осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части долга, ссылался на неверный расчет задолженности истцом, представил контррасчет задолженности, который оплачен им в полном объеме. Возражая против взыскания неустойки, ответчик ссылался на необоснованной расчет неустойки с применение 12 % ставки рефинансирования ЦБ РФ, представил контррасчет неустойки.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду частичной оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении размера неустойки в учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 9,5 %.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на частичный отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает частичный отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом частичного отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2587126,66 руб., в том числе: по договору № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022 в размере 2 264 596,89 руб., за период с апреля 2023 г. по май 2023 г. и по договору № 05.403692-ТЭ от 17.02.2023 в размере 322529,77 руб., за май 2023 г., подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022 в размере 1095,11 руб. за период апрель 2023 г., а также неустойки по договору № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022 в размере 80488,11 руб., за период с 19.05.2023 по 25.09.2023, неустойки по договору № 05.403692-ТЭ от 17.02.2023 в размере 8290,91 руб., за период с 19.06.2023 по 29.08.2023.

Также истцом в материалы дела представлены письменные пояснения относительно доводов ответчика о неправильном расчете задолженности, в которых истец указал следующее.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, следует, что отношения сторон по поставке тепловой энергии для объектов недвижимого имущества ответчика, урегулированы существенными условиями заключенных между сторонами договором № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022, договором № 05.403692-ТЭ от 17.02.2023.

Существенными условиями договоров теплоснабжения (п.4.5.) установлена обязанность ответчика, своевременно оплачивать поставленную Истцом тепловую энергию (ст.ст.425,432 ГК РФ).

За период с января по апрель2023 г. истцом произведена корректировка объема тепловой энергии в связи с поверкой прибора учета 30.01.2023 в размере 1095,11 руб. за апрель2023 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела акты приемки-передачи тепловой энергии за спорный период.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен материалами дела, вместе с тем, в связи с частичной оплатой задолженности до вынесения судом решения, производство по делу в данной части прекращено.

Сумма задолженности по договору № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022 в размере 1095,11 руб. за период апрель 2023 г. подтверждается актом корректировка объема тепловой энергии в связи с поверкой прибора учета 30.01.2023.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022 в размере 1095,11 руб. за период апрель 2023 г. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки по договору № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022 в размере 80488,11 руб., за период с 19.05.2023 по 25.09.2023, а также неустойки по договору № 05.403692-ТЭ от 17.02.2023 в размере 8290,91 руб., за период с 19.06.2023 по 29.08.2023 (с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36429 руб., подтвержденные платежным поручением № 86605 от 07.09.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО «МОЭК» от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Авангард Сервис» задолженности в размере 2587126,66 руб., в том числе: по договору № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022 в размере 2 264 596,89 руб., за период с апреля 2023 г. по май 2023 г. и по договору № 05.403692-ТЭ от 17.02.2023 в размере 322529,77 руб., за май 2023 г.

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «АВАНГАРД СЕРВИС» в пользу ПАО "МОЭК":

- задолженность по договору № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022 в размере 1095,11 руб., за период апрель 2023 г.;

- неустойку по договору № 05.140011-ТЭ от 01.12.2022 в размере 80488,11 руб., за период с 19.05.2023 по 25.09.2023;

- неустойку по договору № 05.403692-ТЭ от 17.02.2023 в размере 8290,91 руб., за период с 19.06.2023 по 29.08.2023;

- расходы по уплате госпошлины в размере 36429 руб. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов