Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А79-4834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4834/2019
г. Чебоксары
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Россия, 410031, г. Саратов, Саратовская область, ул. Первомайская д. 42/44, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети", Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Байдула, д. 5, корп. 1, пом. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Федеральной антимонопольной службы, публичного акционерного общества "Т Плюс", акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», ФИО2

о взыскании 89 054 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – представителей ФИО3 по доверенности от 04.06.2019 № Д/19-277, ФИО4 по доверенности от 13.06.2019 № 19-15/32, ФИО5 по доверенности от 07.06.2019 № 19-15/12,

от ответчика – представителей ФИО6 по доверенности № 1 от 22.03.2019,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" (далее – ответчик, ООО «СЭС№) о взыскании 89 054 руб. 49 коп. долга за январь 2019 года.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Определениями суда от 03.07.2019, 27.09.2019, 25.11.2019, 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Федеральная антимонопольная служба, публичное акционерное общество "Т Плюс", акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», ФИО2.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, суду пояснили, что разногласия между сторонами возникли в отношении объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по трем точкам поставки (ТЭЦ-2 яч.204, 304, «ЭМС резерв») – по потребителям, присоединенным к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г.Чебоксары, принадлежащим ПАО «Т Плюс», организации не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Указывают, что объекты электросетевого хозяйства по указанным точкам поставки учтены при установлении индивидуальных тарифов ООО «СЭС» тарифа, затраты ответчика участвуют при установлении единых котловых тарифов на территории региона. Энергопринимающие устройства ответчика, присоединены к сетям истца через энергетические установки производителей электрической энергии ПАО «Т Плюс», тем самым имеет место опосредованное присоединение ООО «СЭС» к сетям ПАО «МРСК Волги». Ответчик не является потребителем услуг ПАО «ФСК ЕЭС» на 2019 год. Полагают, что обязанность ответчика оплачивать истцу фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки закреплена действующим законодательством и тарифно-балансовым решением на 2019 год.

Так же между сторонами возник спор относительно исключения из объема оказанных услуг части перетока, определенного по прибору учета, который ответчик не признает в качестве расчетного, установленного на границе раздела эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком по точке поставки ВЛ 10 кВ, яч. 10, Кирпичный завод от РП- 10 кВ Первомайское, электросетевое оборудование арендованное у ФИО7

Объекты электросетевого хозяйства ответчика по данной точке поставки находятся в его владении на основании заключенного договора № 20АС аренды объектов электросетевого хозяйства от 16.12.2016 между ООО «СЭС» и ФИО7 На момент заключения договора по данной точке поставки отсутствовал прибор учета на границе раздела эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии формировался по приборам учета электрической энергии, установленным у конечных потребителей, при этом все потери, возникающие в сетях оплачивались истцом. Такой порядок противоречит Закону об электроэнергетике. Ответчику было направлено письмо с просьбой оснащения прибором учета данной точки поставки.

Для предотвращения безучетного потребления электроэнергии истцом за свой счет был установлен узел учета по данной точке поставки на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком. Ответчик на приемку узла учета не явился, направленные в его адрес документы вернул без подписания и объяснения причин.

Полагают, что истец обоснованно предъявляет к оплате ответчику объем услуг определенный по показаниям установленного прибора учета.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях на пояснения истца, по существу суду пояснили, что основания для оплаты в адрес истца по точкам поставки Чебоксарской ТЭЦ-2 отсутствуют, поскольку питание КЛ-6 кВ, ТП-204, ТП-304 осуществляется непосредственно от электроустановок ПАО «ФСК ЕЭС», при этом электроустановки и иное электросетевое оборудование истца не задействовано. Полагают, что надлежащим субъектом оказания услуг по передаче электрической энергии в адрес ответчика является ПАО «ФСК ЕЭС».

Полагают, что установленный истцом прибор учета по точке поставки ВЛ 10 кВ, яч. 10, Кирпичный завод от РП- 10 кВ Первомайское, электросетевое оборудование арендованное у ФИО7 не может быть принят в качестве расчетного, поскольку установлен истцом в одностороннем порядке, в акте допуска в эксплуатацию прибора учета от 29.06.2018 отсутствует информация о знаках визуального контроля (пломбах) на приборе учета и об организации, их установившей, акт допуска составлен истцом по неустановленной форме, прибор учета не был представлен ответчику для осмотра, истцом нарушен срок ввода в эксплуатацию прибора учета в эксплуатацию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Федеральная антимонопольная служба, публичное акционерное общество "Т Плюс", акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу в судебное заседание своих представителей не направили.

ПАО «ФСК ЕЭС» представило пояснения от 14.10.2019 в которых указало, что оказывает услуги по передаче электроэнергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителями опосредованно присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» через энергопринимающие устройства. Договорные отношения с ответчиком в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии отсутствуют.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Северные электрические сети" является сетевой организацией и в рамах единой котловой модели взаиморасчетов осуществляет расчеты с "котлодержателем" ПАО "МРСК Волги" как смежная сетевая организация.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 26.12.2018 № 158-35/э были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2019 год. В соответствии с утвержденной схемой взаиморасчетов ООО "СЭС" является стороной плательщиком, а ПАО "МРСК Волги" – стороной получателем.

Письмом от 25.01.2019 № 059/19 ответчик уведомил истца о выборе одноставочного тарифа.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2019 год между ПАО "МРСК Волги" ООО "СЭС" не заключен.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии находится дело № А79-5972/2019 в рамках которого рассматриваются исковое заявление ООО "СЭС" к ПАО "МРСК Волги" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений № 13, № 14 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2017 № 2-Т/2017/1720-002821, путем изложения спорных пунктов в редакции ООО "СЭС" и исковое заявление ПАО "МРСК Волги" к ООО "СЭС" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.03.2019 № 1720- 002821/05/19-СЭС, принятии спорных пунктов договора: 3.2.7, 5.10, 7.1, 7.2, 8.4 и Приложения к договору: № 1 "Максимальная мощность в точках поставки электрической энергии из сети Исполнителя в сеть Заказчика"; Приложения № 2 "Акты технологического присоединения электрических сетей (электроустановок)" и "Акты разграничения эксплуатационной ответственности"; Приложения № 4 "Перечень точек поставки электроэнергии в сети Заказчика"; Приложения № 5 "Перечень объектов межсетевой координации" по тексту Протокола урегулирования разногласий от 06 мая 2019 года к Протоколу разногласий от 29 апреля 2019 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.03.2019 г. 1720-002821/05/19-СЭС.

В январе 2019 года ПАО "МРСК Волги" оказало ООО "СЭС" услуги по передаче электрической энергии.

Истец письмом от 12.02.2019 № МР6/122/1/491 направил в адрес ответчика акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за январь 2019 от 31.01.2019 № 21/ПЭ/01.2019/00040 на сумму 2 867 646 руб. 32 коп., акт об объеме переданной электрической энергии за январь 2019 от 31.01.2019 № 21/ПЭ/01.2018/00039, а так же письмом от 15.02.2019 № МР6/122/1/550 направил в адрес ответчика счет-фактуру № 1901310241/6491 от 31.01.2019 за январь 2019 года на сумму 2 867 646 руб. 32 коп.

ООО "СЭС" вернуло истцу вышеуказанные расчетные документы с разногласиями, указав иной объем переданной электроэнергии, основания отражения иного объема переданной электроэнергии ответчиков не указанны (т. 1 л.д. 29, 30).

21.02.2019 ответчик платежным поручением № 140 произвел оплату истцу услуг по передаче электрической энергии в суме 2 778 591 руб. 83 коп.

22.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, предложив произвести оплату за оказанные в январе 2019 года услуги в полном объеме, указав остаток задолженности в размере 89 054 руб. 49 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил № 861).

В рассматриваемом случае истец является исполнителем услуги, а ответчик - заказчиком услуги, то есть ее потребителем.

По Правилам № 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Из смысла и содержания положений пункта 34, подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 следует, что для целей оказания услуг по передаче электрической энергии сетевые организации рассматриваются в качестве потребителей услуг.

Отсутствие письменного договора не освобождает обязанную сторону оплатить фактически оказанные услуги в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче.

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электросетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема услуг по передаче электроэнергии по трем точкам поставки (ТЭЦ-2 яч. 204, яч. 304, «ЭМС резерв») – по потребителям, присоединенным к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г. Чебоксары, принадлежащим ПАО "Т Плюс", организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (статья 3, пункты 6-11 статьи 8 Закона об электроэнергетике) (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930 по делу № А40-54847/2015).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком непосредственное технологическое присоединение ответчика к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствует. В пояснениях от 10.02.2020 ответчик полагал, что питание ответчика осуществляется непосредственно от электроустановок ПАО «Т Плюс» и опосредованно от электроустановок ПАО «ФСК ЕЭС».

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что организация по управлению ЕНЭС не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии ООО "СЭС".

Как следует из Протокола заседания коллегии № 35 от 25.12.2018 государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам при утверждении необходимой валовой выручки ООО «СЭС» на 2019 год затраты на оплату услуг ОАО «ФЭС ЕЭС» для ООО «СЭС» определены равными нулю, при этом в разделе «амортизация, учитываемая при налогообложении» отражено, что обществом заявлены расходы, включающие амортизационные отчисления по электросетевому хозяйству, приобретенному по договорам купли -продажи с ООО «РРСК», которые в последующем учтены Госслужбой при утверждении тарифа.

Необходимая валовая выручка на содержание сетей для ООО "Северные электрические сети" согласно протокола заседания коллегии № 35 от 25.12.2018 на 2019 год составила – 6 826,57 тыс. руб.

Следовательно объекты электросетевого хозяйства по точкам поставки ПАО "Т Плюс" ТЭЦ-2 яч. 204, яч. 304, «ЭМС резерв» учтены при установлении индивидуальных тарифов ООО «СЭС», а затраты ответчика участвуют при установлении единых котловых тарифов на территории региона.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии выполнен в соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями рассчитаны на основании предложений ООО "Северные электрические сети" (форма п. 1.30 "Отпуск (передача) электроэнергии территориальной сетевой организацией"), учитывающих плановый объем потребления электрической энергии (мощности) по всем точкам поставки потребителей.

При расчете индивидуального тарифа Госслужбой применен сальдо-переток между ООО "Северные электрические сети" и ПАО "МРСК Волги" на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) двух сетевых организаций. Соответственно, взаиморасчёты вышеуказанной пары сетевых организаций должны вестись по сальдированному перетоку электроэнергии в точках поставки между вышеуказанными сетевыми организациями.

В соответствии с Методическими указаниями индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой сетевой организации (с учётом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых от других организаций).

Таким образом, единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2019 год, используемые в расчетах между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Северные электрические сети", были установлены исходя из того, что ООО "Северные электрические сети" обязано оплатить стоимость оказанных услуг по спорным точкам с шин генераторного напряжения именно в адрес ПАО "МРСК Волги", поскольку оказание услуг в данных точках поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось. ПАО "ФСК ЕЭС" регулируется Федеральной антимонопольной службой и не участвует в котловой модели региона.

Следовательно, надлежащей сетевой организацией, с которой должны быть урегулированы отношения ответчика по оказанию услуг по передаче электроэнергии по точкам присоединения к электроустановкам производителей электрической энергии в рассматриваемых правоотношениях является ПАО "МРСК Волги".

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В абзаце 15 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования) установлено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии применяется со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, потребителю услуг предоставлено право в течение одного месяца со дня установления тарифов оценить их экономическую выгодность и на основании данной оценки принять решение о выборе варианта тарифа.

Согласно Протоколу заседания Коллегии от № 35 от 25.12.2018 необходимая валовая выручка (далее – НВВ) ООО "Северные электрические сети" на содержание электрических сетей на 2018 год составила 6826,57 тыс. руб., НВВ на оплату потерь – 5561,24 тыс.руб.

Ответчик, являясь потребителем услуги, наделен правом выбора тарифа на период регулирования.

Письмом от 25.01.2019 № 059/19-СЭС ответчик уведомил истца о выборе на 2019 года одноставочного тарифа для расчетов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Спора относительно порядка расчета стоимости оказаны услуг по вышеуказанным спорным точкам поставки стороны не имеют.

Учитывая то обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела № А79-5362/2018 по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к ООО "Северные электрические сети" о взыскании 886 руб. 16 коп. долга за январь-февраль 2018 года, судом уже давалась оценка доводам ответчика относительно присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО «МРСК Волги», решение суда от 13.12.2018 года по указанному делу вступило в законную силу, а так же то обстоятельства, что технологическое присоединение на момент рассмотрения настоящего спора продолжает оставаться прежним, каких либо изменений технологического присоединения осуществлено не было, суд приходит к выводу, что истец обоснованно предъявил к оплате ответчику объем оказанных услуг по передаче электроэнергии по трем точкам поставки (ТЭЦ-2 яч.204, 304, «ЭМС резерв») – по потребителям, присоединенным к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г.Чебоксары, принадлежащим ПАО «Т Плюс», организации не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Так же суд полагает обоснованным предъявление к оплате ответчику объема оказанных услуг части перетока, определенного по прибору учета, установленного на границе раздела эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком по точке поставки ВЛ 10 кВ, яч. 10, Кирпичный завод от РП- 10 кВ Первомайское, электросетевое оборудование арендованное у ФИО7

Как следует из материалов дела объекты электросетевого хозяйства ответчика по данной точке поставки находятся в его владении на основании заключенного договора № 20АС аренды объектов электросетевого хозяйства от 16.12.2016 между ООО «СЭС» и ФИО7

Граница раздела объектов электросетевого хозяйства между ПАО «МРСК Волги» и ФИО7 закреплена актом от 26.11.2011 о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств и сооружений, и расположена на «вязке проводов на опоре № 45 по ВЛ10 кВ № 10 «Кирпичный завод» от РП-10кВ «Первомайское». Акт разграничения эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком по данному объекту отсутствует.

Указанная точка поставки не была оборудована прибором учета на границе раздела эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии формировался по приборам учета электрической энергии, установленным у конечных потребителей, при этом все потери, возникающие в сетях оплачивались истцом.

15.08.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой обеспечить присутствие представителей ответчика 31.08.2018 по месту расположения вышеуказанной точки поставки для допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию.

Указанное уведомление получено ответчиком 20.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.08.2018. (т. 1 л.д. 58).

Ранее письмами от 29.05.2018, 25.06.2018, 06.07.2018 истец так же предлагал ответчику принять участие в совместной приемке данного узла учета.

В целях учета объема потребления электроэнергии, истцом за свой счет был установлен узел учета по данной точке поставки на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком. 24.08.2018 ПАО МРСК «Волги» осуществлено технологическое присоединение счетчика электрической энергии РИМ, о чем составлен акт № 49/с/ци/ю-10.

Ответчик на приемку узла учета не явился, в связи с чем истец 31.08.2018 составил акт № Цв-р-1583/п допуска прибора учета в эксплуатацию в одностороннем порядке.

В последующем письмом от 05.09.2018 № МР6/122/1/2987 истец направил в адрес ответчика скан копию акта допуска прибора учета в эксплуатацию, скан копию паспорта на прибор учета электроэнергии РИМ 384.02, скан копию свидетельства об утверждении типа средств измерений и сертификат соответствия.

Указанное письмо получено ответчиком 10.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.09.2018 (т. 1 л.д. 64).

Действующим законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в том числе к системам электроснабжения.

В силу правил, закрепленных в части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 01.07.2010, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 861 при заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (далее - объекты межсетевой координации). Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями.

В силу пункта 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 39 Правил N 861 договором между смежными сетевыми организациями также должен быть урегулирован порядок оборудования принадлежащих сторонам договора объектов электросетевого хозяйства приборами учета электрической энергии и мощности и осуществления учета перетоков электрической энергии через точки присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из материалов дела следует, что заключив договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 16.12.2016 № 20АС с ФИО7 ответчик не предпринял действий по установке прибора учета, в связи с чем истец добровольно и за свой счет осуществил установку прибора учета.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с момента составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 31.08.2018 истец начиная с сентября 2018 года предъявлял ответчику объем услуг определенный по точке поставки ПС Цивильская, ф.10 «Кирпичный завод» от РП-10 Кв «Первомайское» на основании данных установленного прибора учета (т. 2 л.д. 103-125).

В январе 2019 года ответчик выразил свое несогласие в части объема услуг определенного на основании показаний прибора учета по указанной точке поставки, поскольку полагал, что объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании показаний приборов учета конечных потребителей, как это было установлено с момента возникновения отношений по данной точки поставки.

Доводов обосновывающих причины не установки прибора учета по спорной точке и неявки для допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию 31.08.2018 ответчик в судебном заседании не приводил. Доказательств того, что ответчик сам инициировал процедуру установки прибора учета в материалы дела не представлено.

Несогласие ответчика с принятием показаний прибора учета сводилось к установке прибора истцом в одностороннем порядке, наличия возражений относительно акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 31.08.2018 и не представления прибора учета ответчику для визуального осмотра.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

Как следует из пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом X Основных положений N 442 с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Согласно общему правилу, установленному в абзаце 1 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственников вышеуказанных объектов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Установка приборов учета может осуществляться как в процессе технологического присоединения, так и в ходе договорных отношений по снабжению электрической энергией.

В соответствии с абзацем 5 пункта 145 Основных положений N 442 в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

В силу требований пункта 150 Основных положений N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона N 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Класс напряжения центра питания ответчика имеет более низкий класс напряжения чем у истца, следовательно обязанность ответчик был обязан оснастить объекты своего электросетевого хозяйства, арендованные у ФИО7 приборами учета.

В отсутствие действий ответчика по установке прибора учета истец правомерно предпринял действия по установке прибора учета за свой счет.

В ходе судебного разбирательства дела стороны 24.10.2019 (т. 3 л.д. 15, 18,19) и 18.11.2019 производили осмотр установленного истцом прибора учета электроэнергии (т. 3 л.д. 23-76).

В ходе осмотра устранена описка допущенная истцом при составлении акта о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию от 26.09.2011 (т. 1 л.д. 54) в части ошибочного указания номера опоры № 45, установлено, что фактически имелась в виду опора № 40.

Как пояснял истец в связи с тем, что прибор учета технически невозможно установить до опоры 40, таким образом, чтобы он учитывал потребление только энергопринимающих устройств ответчика, прибор учета был установлен на участке ВЛ-10кВ после опоры в месте максимально приближенном к границе раздела балансовой принадлежности.

Как следует из актов осмотра и акта допуска прибора учета в эксплуатацию истцом установлен прибор учета РиМ 384.02/2. По результатам совместного осмотра определено, что прибор учета РиМ 384.02/2 установлен не на участке сетей ответчика и учитывает только потребление ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что прибор учета установлен в пределах возможного расположения точки присоединения, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 31.08.2018 содержит все всю необходимую информацию предусмотренную пунктом 154 Правил 442. Суд полагает, что отсутствие в акте допуска составленном истцом информации о пломбе не является основанием для того, чтобы не принимать показания прибора учета в качестве расчетного. Истцом представлены копия паспорта на прибор учета электроэнергии РИМ 384.02, копия свидетельства об утверждении типа средств измерений и сертификат соответствия.

Согласно представленного в материалы дела руководства по монтажу интеллектуального прибора учета РиМ 384.02/2 (т. 3 л.д. 164-169) пломба от вскрытия корпуса счетчика (шаг 9) находится внутри под защитой внешнего корпуса. В ходе осмотра сторонами зафиксировано, что на внешнем корпусе прибора учета так же имеется пломба (т. 3 л.д. 70, 71). Допущенная ошибка при составлении акта выраженная в неотражении факта опломбирования прибора учета не может нарушить прав ответчика, поскольку в данном случае прибор учета был установлен сетевой организацией, которая не может быть заинтерересованна в занижении объема отпущенной электрической энергии нижестоящей сетевой компании.

На основании пунктов 152 - 154 Основных положений N 442 сетевой организацией предприняты все меры, направленные на ввод прибора учета РиМ 384.02 (в состав которого входят датчики РиМ 384.02 зав. № 000992 и РиМ 384.02 заводской номер 000993) в эксплуатацию; поскольку ответчик был уведомлен о дате и времени проведения указанной процедуры, однако явку свою не обеспечил, истец в одностороннем порядке составил акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 31.08.2018 и направило его в адрес ответчика и гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный прибор учета, установленный истцом, является расчетными в соответствии с пунктом 156 Основных положений N 442, установленными в границах балансовой принадлежности ответчика, обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии на вышеуказанных участках, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии.

Довод ответчика о том, что требование абзаца 2 пункта 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 5.10.1979 (в редакции от 20.06.2003, далее - ПУЭ) исключает возможность принятия в эксплуатацию для использования в качестве расчетных приборов учета, на момент установки которых давность государственной поверки составляет более 12 месяцев суд полагает несостоятельным.

Пунктом 1.5.13 ПУЭ установлено требование, в соответствии с которыми каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 месяцев, а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет".

Вместе с тем, в статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) закреплено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.

Согласно статье 12 Закона N 102-ФЗ при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 102-ФЗ в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

В части 5 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Основным правовым актом при определении порядка проведения поверки всех средств измерений являются Правила и порядок проведения поверки средств измерений, утвержденные Приказом комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 (далее - Правила ПР 50.2.006-94) (применяются к приборам учета установленных до 20.09.2015).

В Правилах ПР 50.2.006-94 предусмотрена внеочередная поверка. В соответствии с пунктом 2.14. внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при:

- повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке;

- вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала);

- проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.

К приборам учета, установленным после 20.09.2015, подлежит применению правила об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденные Приказом министерство промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815 (далее - Правила N 1815).

Согласно пункту 19 Правила N 1815 в добровольном порядке владельцы средств измерений могут представлять на периодическую поверку средства измерения чаще установленного межповерочного интервала.

Обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях:

- несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящим Правилам N 1815 (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат);

- повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений);

- проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

В пункте 21 Правил N 1815 также отражено, что при вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала) проводится периодическая поверка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена как обязательная поверка приборов учетов, давность государственной поверки которых составляет более 12 месяцев, так и последствия установки и допуска в эксплуатацию таких приборов учета, ПУЭ как нормативно-правовой акт в установленном порядке не зарегистрированы, носят рекомендательный характер и обязательность их применения заключенным между сторонами договором не предусмотрена.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 89054 руб. 49 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северные электрические сети" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 89054 (Восемьдесят девять тысяч пятьдесят четыре) руб. 49 коп. долга за январь 2019 года, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562 (Три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева