Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А56-1113/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1113/2022
17 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТЕР" (188360, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ВОЙСКОВИЦЫ ПОСЕЛОК, ПРОМЗОНА 1 ТЕРРИТОРИЯ, УЧАСТОК 7, КОРПУС 3, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 470501001);

ответчик: муниципальное образование "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области (188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГАТЧИНА ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 470501001);

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (188300 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ГАТЧИНСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 470501001);

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.08.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному образованию "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании внесенной арендной платы в размере 6 842 663,96 рублей, процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 895 461,47 рублей, убытков в размере 1 000 000 рублей.

Определением от 17.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 11.08.2022 представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица озвучила солидарную с ответчиком правовую позицию.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в возражениях на отзыв ответчика просил удовлетворить иск с учетом уточнения в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между муниципальным образованием «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области и ООО «ФОРЕСТЕР» по результатам аукциона, проведенного Комиссией по управлению имуществом Гатчинского муниципального района, заключен договор №72-17/3А аренды земельного участка от 14.02.2017 года (далее - договор), по условиям которого Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 47:23:0102001:2565 по адресу; Ленинградская область. Гатчинский район, Войсковицкое сельское поселение, п. Войсковицы, Промзона №1, уч. 5а, площадью 28 385 кн. м.

Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Разрешенное использование: предприятия IV-V класса вредности по классификации СанПиН.

Согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставлен Обществу для целей строительства предприятия IV-V класса вредности по классификации СанПиН, сроком на 54 месяца с момента заключения договора (п. 2.1 договора).

Арендная плата и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора продлен на три года дополнительным соглашением от 14.04.2021 к договору.

В процессе получения исходно-разрешительной документации на строительство истцу стало известно, что согласно утвержденной градостроительной документации реализация целей для которых предоставлен земельный участок не представляется возможной.

Согласно генеральному плану поселения, утвержденному Решением Совета депутатов МО Войсковицкое сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области 17.07.2014 №23, земельный участок расположен в границах функциональной зоны сельскохозяйственного использования.

Правилам землепользования и застройки муниципального образования Войсковицкое сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 19.12.2012 №55 земельный участок расположен в территориальных зонах Р-2 «Зона лесов» и П-1 «Зона производственных и коммунально-складских объектов».

Учитывая, что дальнейшее использование земельного участка для целей, указанных в договоре, невозможно при существующем статусе земель истец полагает, что ему причинены убытки, складывающиеся из стоимости внесенной арендной платы, а также расходов, которые истец понес, но результатом воспользоваться не имеет возможности.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ состав гражданско-правовой ответственности, предусмотренный ст. 15 ГК РФ, истцом не доказан.

Договор заключен сторонами по итогам аукциона в соответствии с п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ.

Начальной ценой предмета аукциона на право заключения договора аренды являлась рыночная стоимость земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Размер арендной платы установлен по результатам торгов, которые в установленном порядке не обжаловались, недействительными не признаны.

При этом действующим законодательством не предусмотрено изменение начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, и как следствие изменение ставки годовой арендной платы после заключения договора аренды.

Договор сторонами не расторгнут, в одностороннем порядке истец от исполнения договора в связи с невозможностью использования земельного участка по его назначению не отказался, земельный участок арендодателю не возвращен.

С учетом изложенного правовых оснований для взыскания внесенной по договору арендной платы не имеется.

В отсутствии утвержденного градостроительного плана и разрешений на строительство финансовые вложения на строительство являются коммерческим риском истца.

Как следует из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 ГрК РФ, генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. При этом согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 ГрК РФ положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Порядок подготовки и утверждения схемы территориального планирования муниципального района, генерального плана городского округа, поселения определен статьями 20, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 7 статьи 20 ГрК РФ установлено, что правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить схему территориального планирования муниципального района в судебном порядке.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со ст. ст. 9, 24 и 25 ГрК РФ.

Из отзыва ответчика следует, что на основании заявления генерального директора ООО «Форестер» в комиссию по внесению изменений в правила землепользования и застройки Гатчинского муниципального района с предложением внести изменения в материалы генерального плана МО Войсковицкое сельское поселение и отнести указанный земельный участок к одной территориальной зоне П-1 - зоне промышленности Комиссия приняла решение учесть предложение при внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки МО Войсковицкое сельское поселение. В проекте внесения изменений в генеральный план МО Войсковицкое сельское поселение участок отнесен к функциональной зоне промышленности.

В настоящее время в соответствии с полномочиями, установленными федеральными и областными законами, администрация Гатчинского муниципального района предпринимает необходимые действия для внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки МО Войсковицкое сельское поселение.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для взыскания убытков, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Бугорская Н.А.