Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А29-7767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7767/2021
16 декабря 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада»

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 31.12.2020,

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 30.12.2020

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Плюс» (далее – ответчик, ООО «Ассорти-Плюс») о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.12.2004 № 576068 в размере 1 346 551 руб. 30 коп. за периоды сентябрь, декабрь 2019 года.

Ответчик отзывом от 18.08.2021 исковые требования отклонил.

Третье лицо отзывом от 01.12.2021 поддержало позицию истца.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.12.2021.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО Акционерная Энергетическая Компания «Комиэнерго» (правопредшественник АО «Коми энергосбытовая компания», энергоснабжающая организация) и ООО «Ассорти-Плюс» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2004 № 576068 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений к договору, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению № 2 к договору изначально электрическая энергия поставлялась на объекты ООО «Ассорти-Плюс»: торговый комплекс корпуса № 1 и корпус № 2.

Учет электрической энергии в корпусе № 2 фиксировал счетчик Меркурий 230АМ, заводской номер 0077122.

25.09.2019 в отношении ООО «Ассорти-Плюс» представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» при участии представителя ответчика проведена проверка, по результатам которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в корпусе № 2 - самовольная замена счетчика, о чем составлен акт. При расчете объема безучетного потребления электроэнергии ПАО «МРСК Северо-Запада» учитывало максимальную мощность энергопринимающих устройств ответчика - 30 кВт. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен за период с 24.09.2018 по 24.09.2019 и составил 262800кВт/ч, исходя из расчета 365 дней * 24 часа * 30 кВт = 262800кВт/ч.

Не согласившись с указанным актом, ООО «Ассорти-Плюс» обжаловало его в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2020 по делу № А29-16608/2019, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2021, акт о неучтенном потреблении электрической энергии серии КЭ № 900251 от 25.09.2019, составленный ПАО «МРСК Северо-Запада» в отношении ООО «Ассорти-Плюс» признан незаконным в части периода расчета, объем потребления электрической энергии признан судом обоснованным в размере 192 240 кВт/ч.

На основании указанного акта истцом предъявлена к оплате стоимость электрической энергии, рассчитанная исходя из объема неучтенного потребления за период с 24.09.2018 по 24.09.2019.

Кроме того, АО «Коми энергосбытовая компания» предъявило ответчику к оплате стоимость электроэнергии за период с 25.09.2019 по 26.09.2019, рассчитанной на основании показаний счетчика, а также за декабрь 2019 года.

Счета-фактуры от 30.09.2019, 31.12.2019 оплачены частично, претензия истца от 11.05.2021 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 по делу № А31-1689/2016, в случае вмешательства потребителя в работу прибора учёта, нарушения целостности пломб, знаков визуального контроля, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта энергопотребление квалифицируется как безучетное, в том числе и тогда, когда соответствующие действия не привели к занижению объемов энергопотребления.

Совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 при проверке расчетного прибора учета по договору ПАО «МРСК Северо-Запада» была выявлена самовольная замена счетчика на прибор Меркурий АRТ № 00114861, о чем составлен акт от 25.09.2019 КЭ№ 900251.

В указанном акте зафиксированы показания прибора Меркурий АRТ № 00114861 в объеме 151804,76 кВт/ч.

26.09.2019 ООО «Ассорти-Плюс» заменило прибор учета Меркурий АRТ № 00114861 на прибор учета Меркурий 230 АМ-02 № 35968323, о чем составлен акт, в котором зафиксированы конечные показания счетчика Меркурий АRТ № 00114861 – 152 447,82 кВт/ч.

На основании указанных актов истец предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 30.09.2019 на сумму 1840824 руб. 83 коп. Впоследствии, данная сумма была уменьшена на объем 70560 кВт/ч.

Из ведомости энергопотребления к счет-фактуре от 30.09.2019 следует, что ответчику предъявлен объем электроэнергии в размере 262800кВт/ч за период с 24.09.2018 по 24.09.2019 по акту безучетного потребления от 25.09.2019 (впоследствии скорректированный на объем 70560 кВт/ч) и объем электроэнергии за 25-26.09.2019 в размере 643,06 кВт/ч, рассчитанный по показаниям счетчика Меркурий АRТ № 00114861.

Возражения ответчика относительно недопустимости использования показаний прибора учета Меркурий АRТ № 00114861 за период с 25 по 26 сентября 2019 года судом не принимаются, поскольку из материалов дела не следует, что счетчик являлся неработоспособным. Замена счетчика была вызвана самовольной заменой прибора учета ответчиком.

Таким образом, расчет и стоимость электроэнергии, предъявленной к оплате счет-фактурой от 30.09.2021, подтверждается материалами дела, доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме за указанный период ответчик не представил.

Возражений по количеству и стоимости электроэнергии, предъявленной к оплате в счет-фактуре от 31.12.2019, ответчик не предъявляет.

Довод ответчика о том, что все произведенные платежи по договору истцу надлежало отнести на более ранние счета, судом также отклоняется, поскольку в представленных платежных поручениях имеются указания платежей в графе «назначение платежа».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 104, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 346 551 руб. 30 коп. долга и 26 466 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 528 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2021 № 23381.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова