Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А46-14218/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14218/2017
27 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (место нахождения: UK, London, 45, Warren street, W1T 6 AG; почтовый адрес представителя: 644024, <...>, а/я 7651, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.02.2017 по 02.02.2018 (по паспорту);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.08.2017, на 1 год (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф Плаза» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак зарегистрированный за № 1 212 958.

Определением суда от 18.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

28.08.2017 через канцелярию суда от истца поступило заявление (вх.№ 93263) об увеличении суммы требований до 500 000 руб.

Согласно п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Триумф Плаза» 04.09.2017 подано ходатайство о рассмотрении дела № А46-14218/2017 по общим правилам искового производства. При этом ответчик ссылается на то, что требования истца бесспорный характер не носят, а также на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.09.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал, ответчик просил в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 3 и 6 июля 2017 года в магазине «Триумф», расположенном по адресу: <...>, был приобретен товар – картонные колпачки с изображением свинки Пеппы, что подтверждается видеозаписью процесса покупки, контрольно-кассовыми чеками.

Кроме того, в качестве вещественного доказательства к материалам дела был приобщен приобретенный товар.

Полагая, что действия ответчика по продаже названного товара нарушают исключительные права истца на товарный знак № 1212958, истец обратился в суд.

Требования истца удовлетворены судом частично в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации от 11.10.2013 за компанией товарного знака в виде стилизованного изображения "PEPPA PIG", что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1212958, перечень товаров и услуг - 3, 9,16, 18, 20, 21, 24,25, 28, 29, 30, 32, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, картон и изделия из него (класс 16 МКТУ), места назначения согласно протоколу к Мадридскому соглашению: в том числе Российская Федерация, свидетельством о возобновлении срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11.10.2023.

Номер записи в международном реестре товарных знаков:

1 212 958

Дата регистрации: 11.10.2013 г.

МКТУ: 3, 9,16, 18, 20, 21, 24,25, 28, 29, 30, 32,

Ссылка на глобальную базу данных по маркам на сайте WIPO:

http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD.1212958

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается также Свидетельством о регистрации товарных знаков с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 г. N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие для СССР 27.05.1973 г.), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 г. N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что принадлежность компании исключительных прав на товарный знак №1212958 подтверждается материалами дела, а также соответствующими регистрационными записями, размещенными, в том числе, в сети Интернет по вышеназванной ссылке по состоянию на дату продажи.

Также суд установил факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации им без согласия правообладателя товара, представляющего собой картонные колпачки с изображением, сходным до степени смешения с изображением товарного знака №1212958, о чем свидетельствует использование при ее изготовлении материала такой же пропорции и характерного расположения его черт.

Кроме того, сравнив спорный товар с товарным знаком истца, суд признает их сходство до степени смешения за счет наличия тех же отличительных признаков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права компании на соответствующий товарный знак.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В данном случае размер компенсации был определен истцом, согласно уточненным требованиям, в размере 500 000 рублей. В обоснование такого размера компенсации истец сослался на то, что со стороны ответчика уже допускалось нарушение исключительных прав на указанный товарный знак, в подтверждение чего было представлено Соглашение о досудебном урегулировании спора от 19.12.2016.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 27 октября 2015 года N 28-П и др.).

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

С учетом вышеприведенной правовой позиции суд в данном случае посчитал, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что нарушения его исключительных прав, допущенные ответчиком, привели к последствиям, соизмеримым с размером компенсации в 500 000 рублей.

Учитывая, что в рассматриваемом деле судом установлено 3 случая нарушения исключительных прав истца (1 - в декабре 2016 года, 2 – в июле 2017 года), однако, характер нарушений не позволяет прийти к выводу о том, что ответчик при реализации контрафактного товара извлек значительную прибыль (по первому случаю истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о характере нарушения, по двум другим случаям, имевшим место через непродолжительно время, судом был сделан вывод о том, что количество контрафактного товара, имеющегося в продаже в июле, составляло не более 10 штук по цене 49 рублей), суд посчитал соразмерным взыскать 60 000 рублей компенсации (по 20 000 рублей за каждый случай).

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Как указано в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены в том числе и «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде».

Поскольку, как полагает суд, истец не мог бы защитить свои права без совершения покупки контрафактного товара, расходы по его приобретению в размере 98 рублей 98 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Как указано в части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом необходимо отметить, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по чеку-ордеру от 14.08.2017 из 13 000 рублей, положенных к уплате при увеличении размера исковых требований до 500000 рублей.

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 12 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 560 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 12 рублей издержек, связанных с приобретением товара.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, при отказе в удовлетворении требований недостающая государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

В связи с чем недостающая государственная пошлина в размере 11000 рублей, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (место нахождения: UK, London, 45, Warren street, W1T 6 AG; почтовый адрес представителя: 644024, <...>, а/я 7651, ФИО1) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644024, <...>) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (место нахождения: UK, London, 45, Warren street, W1T 6 AG; почтовый адрес представителя: 644024, <...>, а/я 7651, ФИО1) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный за № 1 212 958, а также 1 560 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.08.2017, и 12 руб. судебных издержек за приобретение товара.

Взыскать с Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (место нахождения: UK, London, 45, Warren street, W1T 6 AG; почтовый адрес представителя: 644024, <...>, а/я 7651, ФИО1 в доход федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева