Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А82-5928/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5928/2017
г. Ярославль
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.Ю..,

рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества "Ярославский бройлер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2,

к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО3,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2, в рамках исполнительного производства № 785/1576003-ИП от 05.02.2015г.,выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника в период с 18.07.2016г. по 28.11.2016г.

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Солярис», Отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району.

при участии

от заявителя – не явился

от ответчика 2 – ФИО2 – по доверенности от 20.03.2017,

от ответчика 3 – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Акционерное общество "Ярославский бройлер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2, к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2, выразившееся в непринятии с 18.07.2016 мер, направленных на обращение взыскания арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 785/15/76003-ИП от 05.02.2015.

На день рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Общество просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2, в рамках исполнительного производства № 785/1576003-ИП от 05.02.2015г.,выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника в период с 18.07.2016г. по 28.11.2016г.

Уточнение принято судом, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель Отдела заявленные требования не признал.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 05.02.2015г. возбуждено исполнительное производство № 785/15/76003-ИП о взыскании с ООО строительная компания «Солярис» в пользу ОАО «Ярославский бройлер» задолженности в размере 4097153,64 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области.

В ходе исполнительного производства установлено наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

02.04.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Рыбинского РОСП наложить арест на имущество, принадлежащее должнику.

10.02.2016г. судебным приставом Рыбинского РОСП составлен акт о наложении ареста (описи) на имущества ООО «Солярис», на общую сумму 1080380 руб.

05.07.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении Рыбинскому РОСП совершить действия по реализации имущества должника.

Судебному приставу-исполнителю в исполнении поручения отказано, в связи с тем, что отсутствуют материалы исполнительного производства.

28.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Рыбинский РОСП.

Доказательства направления исполнительного производства в Рыбинский РОСП отсутствуют. Исполнительное производство утрачено.

Посчитав, что имеют место противоправные бездействие судебного пристава, Должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ имущество, на которое обращается взыскание, подлежит оценке. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества, стоимость которого по предварительной оценке превышает 30000 рублей. (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В рассматриваемом судом случае, согласно акта описи (ареста) имущества должника, арест наложен на: вагончики строительные ( 4 шт) стоимость каждого – 60000 рублей; трансформатор- стоимость 32000 рублей; емкость для бетона – 60000 рублей; генератор- 80000 рублей, а также имущество, стоимость которого не превышает 30000 рублей.

Вместе с тем, оценщик судебным приставом-исполнителем привлечен не был.

В период с 18.07. 2016г. до 28.11.2016г. какие-либо действия , направленные на реализацию арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не принимались, задолженность иным способом не погашена, что свидетельствует о наличии противоправного бездействия. .

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника в период с 18.07.2016г. по 28.11.2016г. в рамках исполнительного производства № 785/1576003-ИП от 05.02.2015г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.