Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-45198/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45198/23-98-364
г. Москва
08 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>)

к ООО «МР-Трайдинг» (ИНН <***>)

о взыскании 139 262 593 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 14.12.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МР-Трайдинг» о взыскании задолженности по контракту № 23 HETR-08 от 23.08.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец, между ИП ФИО2 ФИО3 (далее Продавец) и ООО «МР-Трайдинг» (далее Покупатель) заключен контракт № 23 HETR-08 от 23.08.2021, согласно условия которого Продавец обязуется поставлять Покупателю свежие фрукты, овощи и орехи (далее товар), согласно инвойсам (счет-фактурам и приложениям к настоящему договору).

Согласно п.1.4 Контракта Покупатель обязуется принять товар в соответствии с имеющимися сопроводительными документами и оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.2.2 Контракта оплата за поставляемый товар производится посредством банковского перевода на счет Продавца. Оплата производится в течении 120 банковских дней с момента приемки груза Покупателем на территории Российской Федерации.

Ответчик не оплатил поставленный товар, размер задолженности составляет 139 262 593 руб. 41 коп.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела дополнительные соглашения, подписанные сторонами, которыми стороны установили, что оплата за товар будет осуществляться не на счёт непосредственно продавца, а указанным продавцом третьим лицам.

На счета компаний, прямо поименованных в дополнительных соглашениях, ООО «МР-Трайдинг» перечислило во исполнение Контракта в общей сложности 82 675 125,40 руб. Дополнительное соглашение № 2 – CEYLON TENNY TEA PVT LTD Банк DFCC BANK PLC - 100 000 USD (7 243 290 руб.) 16.09.2021; - 30 000 USD (2 203 263 руб.) 08.09.2021 Дополнительное соглашение № 3 – ABER GLOBAL LOJISTIL DANISMANLIK IC VE DIS Банк – Golden Global Yatirim - 22 276 216,16 руб. 21.10.2021 - 22 681 128 руб. 08.09.2021 Дополнительное соглашение № 4 – PARVEN INSAAT VE DIS Банк VAKIF KATILIM - 229 940 USD (16 829 515,50 руб.) 08.09.2021; - 123 964,51 USD (8 960 824,19 руб.) 08.10.2021 Дополнительное соглашение № 6 – HABA FOODS Банк ING BANK SLASKI - 28 545,03 Euro (2 480 888,52 руб.) 09.09.2021.

Остальные платежи совершались на основании дополнительного соглашения № 7, в соответствии с которым продавец предоставлял реквизиты компании для перечисления денежных средств по Контракту. Предоставление реквизитов третьего лица для совершения оплаты по Контракту осуществлялось путём подписания Сторонами спецификации к Контракту с указанием размера партии товара и её стоимости.

В общей сложности Сторонами были подписаны спецификации к Контракту на сумму 1 379 845 долларов США.

В материалы дела ответчиком представлены ведомость банковского контроля, выписки по расчётным счетам ООО «МР-Трайдинг», которыми подтверждается оплата по Контракту в размере, превышающем заявленные исковые требования.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Представителем истца ранее было заявлено ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела дополнительных соглашений (ст. 161 АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Согласно положениям части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Статьей 303 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает исключение доказательства лишь с согласия лица, представившего его.

Как указано выше, представитель ответчика отказался исключить указанные доказательства из числа доказательств по делу. При этом суд вправе определить способ проверки заявления о фальсификации доказательств.

Суд пришел к выводу о наличии возможности самостоятельно проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств путем оценки изложенных в нем доводов, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи при принятии решения по делу. В связи с этим суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Поскольку подписи ИП ФИО2 ФИО3 , как в Контракте, так и в дополнительных соглашениях, заверены печатью, которое в свою очередь несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами, а доказательств что печать была утрачена предпринимателем не представлено, о фальсификации печати истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя истца.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк