Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А78-1794/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1794/2018
г.Чита
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 мая 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Б.Гейсер (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26407,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2017;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.04.2018 до 12 час. 00 мин. 27.04.2018, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.


Общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (далее – истец, ООО «ДВТГ ТЭО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 30235,23 руб.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Л.В.Бочкарниковой, и было принято судьей С.Д.Дамбаровым в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 07.02.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с переходом в судебное заседание.

Требование по настоящему делу основано на допущенных перевозчиком нарушениях сроков доставки грузов.

27.02.2018 в суд от ответчика в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступил отзыв. Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, а также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.03.2018 в суд от истца в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец частично согласился с указанными возражениями, уменьшив сумму исковых требований до 26407,08 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать 26407,08 руб.

Определением суда от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в иске, просил уменьшить заявленную неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражении на отзыв ответчика, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЙ245651, ЭК887966, ЭК606362, ЭЛ929209, ЭЛ728064, ЭМ208519, ЭМ208487 ответчик принял на себя обязательства доставить груз в указанный в накладных срок. Согласно календарным штемпелям грузы доставлены несвоевременно, а именно с нарушением согласованных сроков, что послужило основанием для предъявления к обществу «РЖД» требования об оплате неустойки.

Претензией № 8/6-17 от 15.11.2017 истец предлагал в добровольном порядке уплатить пени. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требование, изложенное в претензии, не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, ООО «ДВТГ ТЭО» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно пункту 2 Правил N 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Пунктом 6 Правил N 245 предусмотрено, что сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки, в том числе в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем; а также в связи с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункты 6.2, 6.3 названных Правил).

Согласно пункту 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, где делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

В силу пункта 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Ответственность перевозчика за просрочку исключает лишь доказанность возникновения обстоятельств, не зависящих от воли перевозчика и предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок), с учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза возлагается на ответчика.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу, входят в том числе, обстоятельства о наличии (отсутствии) задержки груза и причины этой задержки.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным груз доставлен несвоевременно.

Рассмотрев возражения ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об их необоснованности.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по накладным № ЭЙ245651, ЭК606362 указанным в отзыве не подлежит удовлетворению. С мнением ответчика о несоблюдении претензионного порядка по причине срока, установленного статьи 123 УЖТ РФ суд не согласен.

В соответствии со статьей 123 Устава претензии к перевозчикам в отношении штрафов и пеней предъявляются в течение сорока пяти дней.

Указанные сроки предъявления претензий исчисляются в отношении просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

Просрочка в доставке не принадлежащих перевозчику порожних вагонов является длящимся правонарушением и оканчивается в момент уведомления грузополучателя о прибытии вагона на станцию назначения.

По претензии 8/6-17 от 15.11.2017 последний вагон № 54928486 прибыл на станцию назначения по накладной ЭЛ728064 - 11.11.2017. Претензия истца предъявлена 15.11.2017, то есть в законно установленные сроки. Причин для оставления иска без рассмотрения судом не усматривается. Следовательно, претензионный порядок истцом соблюден.

На довод ответчика о том, что истцом по отправкам ЭК887966 и ЭЛ929209 неверно рассчитан период просрочки, ООО «ДВТГ ТЭО» в ходе судебного разбирательства уточнило размер исковых требований, просил взыскать по накладной ЭК887966 неустойку в размере 1131,39 руб., по накладной ЭЛ929209 неустойку в размере 2696,76 руб.

Таким образом, суд находит возражения ответчика несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Истец считает, что в пути следования вагоны задержаны необоснованно, а просрочка доставки допущена ответчиком в отношении не принадлежащих ему вагонов, что повлекло ущемление возможностей истца по владению и пользованию данным имуществом.

Таким образом, ОАО «РЖД» не представлено надлежащих доказательств того, что задержка груза произошла по не зависящим от перевозчика причинам.

Следовательно, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации имеет право требовать уплаты пеней.

В соответствии с расчетом истца, по спорным транспортным железнодорожным накладным пени за просрочку доставки груза составили в сумме 26407,08 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его составленным верно, размер пени не превышает размер платы за перевозку груза.

Поскольку факт нарушения сроков доставки груза установлен судом при рассмотрении спора, заявленные по настоящему делу требования являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик ссылается на чрезмерно высокий размер пени.

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит его подлежащим отклонению.

Суд, установил, что пеня рассчитана истцом исходя из девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (статья 97 УЖТ РФ), сумма пени по конкретным накладным не превышает железнодорожного тарифа, период просрочки колеблется от одного до пяти суток, а ответчик доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанное правило применимо и к законной неустойке, в том числе предусмотренной Уставом - соответствующее разъяснение содержится в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81. В этом же постановлении указано на то, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

ОАО «РЖД» полагает, что размер неустойки является чрезмерным, период просрочки является незначительным, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки.

Между тем, указанное ответчиком обстоятельство, само по себе не является свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом.

Следует отметить, что осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 Устава за нарушение сроков доставки грузов, в связи, с чем при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 также отметил, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к ненадлежащему исполнению обязательств и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта РФ №245 от 07.08.2015.

При этом в соответствии с пунктом 7 Правил о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик одновременно составляет акт обшей формы в двух экземплярах, а в графе железнодорожной транспортной накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости проставляются соответствующие отметки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В железнодорожных транспортных накладных отсутствуют отметки перевозчика с указанием причины задержки вагонов в пути следования, являющейся основанием для увеличения срока доставки вагона в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» в отзыве на исковое заявление (наличие кратковременного периода просрочки, размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков), не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, военным действиям, блокаде, эпидемии, следовательно, не являются в соответствии с пунктом 6.4 указанных Правил основанием для увеличения срока доставки груза.

Таким образом, в возникшей ситуации не выявлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, признает, что начисленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 26407,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего – 28407,08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова