Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А23-6340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6340/2019
23 сентября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения 18 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элкопром", 394014, ул.Лебедева, д. 4, литер Б, г.Воронеж, Воронежская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры", 248002, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 141, г. Калуга, Калужская обл. ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности в размере 82 825 руб. 31 коп., процентов в размере 37 980 руб. 52 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Элкопром" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" о взыскании задолженности в размере 82 825 руб. 31 коп., процентов в размере 37 980 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 12 августа 2019 года исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью "Элкопром", принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 07 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзывах, имеющихся в материалах дела, ответчик указывает, что заявленные требования считает необоснованным и просит суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие поставку в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между ООО «Элкопром» и ФГУП КЗТА (АО «Калужский завод телеграфной аппаратуры») в 2010 году заключен договор о поставке электронной техники, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель, принимать и оплачивать изделия электронной техники согласно счетам, выставляемым Поставщиком на каждую партию товара и спецификациям, согласованными Сторонами по договору.

В соответствии с пунктами 2.3. и 2.4. договора оплата указанной в спецификациях по договору продукции производится в два этапа: авансовый платеж в размере 30% стоимости продукции, указанной в спецификациях, включая НДС (18%), покупатель производит в течение 10 дней после выставления счета на оплату; окончательная оплата за вычетом авансового платежа производится Покупателем в течение 20 дней с момента получения продукции.

При поставке Продавцом товара без предоплаты, Покупатель обязуется оплатить его в течение 5 банковских дней после даты получения товара.

Истцом в соответствии с договором был поставлен ответчику товар на сумму 326 772 руб. 09 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 14.08.2018 года, подписанным между сторонами.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 82 825 руб. 31 коп.

15 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Которая оставлена последним без удовлетворения.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы истца отклоняются судом в связи со следующем.

В подтверждение факта поставки обществом с ограниченной ответственностью "Элкопром", в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью "Элкопром" и акционерным обществом "Калужский завод телеграфной аппаратуры" по стоянию на 15 августа 2018 года подписанный сторонами.

Таким образом, из буквального содержания указанного акта не следует, что истец передал ответчику товар (изделия электронной техники) на сумму 82 825 руб. 31 коп, цена товара и его количество в данном акте не определены.

Иные документы, позволившие суду сделать вывод о стоимости товара (изделия электронной техники) в указанной сумме и, как следствие, о наличии долга, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 312, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара покупателем лежит на продавце.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи указанных выше лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Перечень первичных учетных документов, на основании которых осуществляется учет торговых операций, установлен в пункте 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", в соответствии с которым одним из таких документов является товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

Между тем документов, подтверждающих передачу товара от истца ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

28 июля 2020 года от ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца в процессы и непредставлением дополнительных доказательств.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 9 части 1 статьи 148 названного кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, представителя в судебные заседания 07 ноября 2019 года, 18 декабря 2019 года, 29 января 2020 года, 27 февраля 2020 года, 27 марта 2020 года, 13 мая 2020 года, 08 июля 2020 года, 12 августа 2020 года, 18 сентября 2020 года, не направил. Вместе с тем, истец ясно обозначил свою позицию, сводящуюся к поддержанию исковых требований в возражениях истца на отзыв ответчика на исковое заявление от 13 сентября 2019 года, что позволило суду прийти к выводу о том, что интерес истца к настоящему делу не утрачен.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что предъявляемая задолженность не подтверждена надлежащими доказательствами, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Расходы по уплате государственной пошлины силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Элкопром", отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова