Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-315113/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315113/19-62-2528
г. Москва
25 февраля 2020 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «МОСРЕГИОНГАЗ» (ОГРН <***>)

к ООО «НЕФТЬ ГАЗ ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за задержку возврата цистерн в размере 502 250 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «МОСРЕГИОНГАЗ» к ООО «НЕФТЬ ГАЗ ТРЕЙДИНГ» о взыскании штрафа за задержку возврата цистерн в размере 502 250 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.02.2020.

10.02.2020 г. в суд поступило заявление ООО «Мосрегионгаз» о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.12.2019 г. в суд поступил отзыв ответчика на иск.

26.12.2019 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором предмет требований сформулирован как взыскание убытков в размере 502.250 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Из п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13, следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание штрафа за задержку возврата цистерн, основанный на положениях 5.4 договора, при этом, истец изначально со ссылкой на положения ст. 15, 393 ГК РФ, определяя данную сумму штрафа, уплаченную истцом третьим лицам за сверхнормативный простой, своими убытками.

Таким образом, предъявляя в суд уточненной заявление, по сути, истец не меняет ни предмет, ни основание иска, а замещение одного слова другим по своему действию напоминает процесс метонимии и к уточнению предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ не относится.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № МРГ-0218 от 08.02.2019 г.

Ответчик представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 08 февраля 2019 года между ООО «Мосрегионгаз» и ООО «НЕФТЬ ГАЗ ТРЕЙДИНГ» был заключен договор поставки № МРГ-0218, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.)

Согласно п. 2.6.9 договора срок нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения выставленных и/или на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должен превышать 48 (Сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов (цистерн) на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель: уплачивает поставщику штраф в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает убытки поставщика, связанные с их оплатой/подлежащие оплате организациям, участвующим в поставке товара.

Право выбора порядка определения настойки (фиксированная сумма) или возмещение убытков принадлежит поставщику.

В 2019 году Истец во исполнение условий договора поставлял Ответчику товар.

Однако, как указывает истец, ответчик несвоевременно в нарушение условий договора возвращал порожние цистерны.

Обязанность возвращать порожние вагоны не позднее 24 часов (в отдельных случаях - 36 часов), а также уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена ст. 62, 99, 100 Федерального закона № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В свою очередь Истцом в адрес Ответчика были перевыставлены претензионные письма: претензионное письмо № 171 от 05.09.2019 года на общую сумму 72000 руб., полученное ответчиком 17 сентября 2019 года; претензионное письмо № 199 от 13.09.2019 года на общую сумму 317 750 руб., полученное ответчиком 21 сентября 2019 года; претензионное письмо № 259 от 18.09.2019 года на общую сумму 112 500 руб., полученное ответчиком 02 октября 2019 года.

Направление претензионных писем Истцом в адрес Ответчика подтверждаются почтовыми квитанциями и распечаткой с сайта почты. Однако Ответчик сумму штрафа не оплатил, мотивированный отказ в удовлетворении претензий в установленный договором срок не направил.

22 октября 2019 года письменно подтвердил готовность оплатить претензионные письма частями, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

В свою очередь Истцом претензионные письма, выставленные третьими лицами, были оплачены в полном объёме, что подтверждается платежными документами.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в общей сумме 502250 руб.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как определено в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Требования истца о взыскании убытков фактически основаны на претензиях третьих лиц о взыскании санкций, связанных с ненормативным простоем вагонов.

В случае несогласия и/или отсутствия вины покупателя с данными по сверхнормативным простоям цистерн покупатель обязан направить в адрес продавца в совокупности копии документов: актов общей формы, памятка приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов (ГУ-23, 45, 46).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что простои связаны с отсутствием заготовок на отправку порожнего вагона, отсутствием локомотива и т.д., таким образом, по некоторым простоям просрочка отсутствует, либо составляет меньше.

По претензии №171 от 05.09.2019 г., из представленных документов следует отсутствие простоя. По претензии № 259 от 25.09.2019 г. на сумму 112.000 руб. срок простоя составляет от 2 до 7 суток. По претензии от 13.09.2019 г № 199 простоя составляет от 3 до 8 суток. Из имеющихся документов, довод ответчика, изложенного в отзыве о том, что большинство простоев цистерн произошли по вине самого грузоотправителя, собственника или арендатора подвижного состава.

Кроме того, в претензии имеются арифметические ошибки в части расчета суммы штрафа каждого вагона, а именно, в расчете указано 502.250 руб., однако при умножении общего количества суток сверхнормативного простоя (328 суток) на размер штрафа (1.500 руб.) общая сумма равна 492.000 руб.

Таким образом, суд соглашается с контррасчетов ответчика и доводом о том, что 266.750 руб. штрафа начислено необоснованно, в связи с чем, обоснованная сумма штрафа составляет 235.500 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ ГАЗ ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 614036, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОСРЕГИОНГАЗ» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 108820, г. Москва, <...> дмвл. 6, корп. 10, оф. 215) штрафа в размере 235 500 (двести тридцать пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 6 116 (шесть тысяч сто шестнадцать) руб. 67 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская