Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А13-2315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2315/2018
город Вологда
22 августа 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологдамашцентр» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалторг» (ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 12 750 руб.

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2018,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологдамашцентр» (далее – истец, ООО «Вологдамашцентр») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалторг» (далее – ответчик, ООО «Универсалторг») о взыскании убытков в размере 12 750 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в отзыве на иск исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец (ООО «Универсалторг») обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО «Вологдамашцентр») оплатить и принять недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0201011:173, площадью 398,4 кв.м., расположенное на втором этаже в административном здании по адресу: <...>.

01.02.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец (ООО «Универсалторг») обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО «Вологдамашцентр») оплатить и принять недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0201011:168, площадью 28,2 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0201011:164, площадью 69,1 кв.м., расположенные на втором этаже в административном здании по адресу: <...>.

01.02.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец (ООО «Универсалторг») обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО «Вологдамашцентр») оплатить и принять недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0201011:165, площадью 176,8 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0201011:162, площадью 177,7 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0201011:166, площадью 6,0 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0201011:172, площадью 91,3 кв.м., расположенные на первом и втором этажах в административном здании по адресу: <...>.

06.06.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец (ООО «Универсалторг») обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО «Вологдамашцентр») оплатить и принять недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0201011:180, площадью 296,7 кв.м., расположенное на мансардном этаже в административном здании по адресу: <...>.

01.06.2017 между сторонами был заключен договор № 3 управления объектом в административно-торговом здании, согласно которому управляющая организация – ООО «Универсалторг» обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению административно-торговым зданием, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту мест общего пользования административно-торгового здания, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам, пользующимся на законных основаниях принадлежащим ему помещением.

Истец исполняет свои обязательства по оплате ремонта и содержания мест общего пользования надлежащим образом, что ответчик не оспаривает.

В марте 2017 года при проведении работ по уборке снега и льда была повреждена облицовочная плитка на крыльце вышеуказанного дома, выходящем на улицу Мальцева.

27.03.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием восстановить испорченную на крыльце дома плитку, которое ответчик оставил без удовлетворения.

01.06.2017 истец заключил договор с ООО «АРМА» на выполнение работ по частичному ремонту крыльца по адресу: <...> согласно смете. Работы были выполнены, что подтверждается актом № 17 от 13.06.2017, товарной накладной на приобретение материалов для выполнения работ № 17 от 13.06.2017. Общая стоимость работ составила 12 750 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на проведение ремонта в указанном размере, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера понесенных истцом расходов по ремонту крыльца дома истцом в материалы дела представлены договор от 01.06.2017 с ООО «АРМА» на выполнение работ по частичному ремонту крыльца по адресу: <...>, смета к договору, акт № 17 от 13.06.2017, товарная накладная на приобретение материалов для выполнения работ № 17 от 13.06.2017.

Ответчик необходимость проведения ремонтных работ не оспорил, ремонт крыльца не отрицал. Доказательств того, что ремонтные работы могли быть выполнены истцом при меньших затратах, ответчик суду не представил.

Строительный объект был принят в эксплуатацию; о выявленных дефектах в период эксплуатации дома ответчик застройщику не заявлял, в то время как обязанность по содержанию общего имущества дома возложена именно на ответчика.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27).

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору управления в отношении спорного общего имущества дома ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб причинен истцу по вине ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении управляющей организацией возложенных на нее договором управления и нормами ЖК РФ обязанностей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдамашцентр» убытки в сумме 12 750 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И.Лукенюк