Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А07-12500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12500/2020
г. Уфа
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

Полный текст решения изготовлен 11.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Республиканское общество снабжения – специализированная поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 91 872, 23 долларов США, пени за просрочку оплаты поставленного товара по Спецификации № 1 от 21.05.2018 в сумме 10 328, 55 долларов США, по Спецификации № 2 от 23.05.2018 в сумме 867, 34 долларов США, по Спецификации № 3 от 20.07.2018 в сумме 1 348, 26 долларов США, по Спецификации № 4 от 20.07.2018 в сумме 229,75 долларов США, по Спецификации № 5 от 20.07.2018 в сумме 19,47 долларов США, по Спецификации № 6 от 26.11.2018 в сумме 56,91 долларов США, по Спецификации № 7 от 29.03.2019 в сумме 1 655,04 долларов США, по Спецификации № 8 от 08.04.2019 в сумме 3 175,68 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.10.2020, диплом № 92 от 24.01.2008, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

Акционерное общество «Республиканское общество снабжения – специализированная поставка» (далее по тексту также – истец, АО "Росспецпоставка") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу Научно-производственному предприятию «Полигон» (далее по тексту также – ответчик, ОАО НПП "Полигон") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 91 872, 23 долларов США, пени за просрочку оплаты поставленного товара по Спецификации № 1 от 21.05.2018 в сумме 10 328, 55 долларов США, по Спецификации № 2 от 23.05.2018 в сумме 86, 34 долларов США, по Спецификации № 3 от 20.07.2018 в сумме 1 348, 26 долларов США, по Спецификации № 4 от 20.07.2018 в сумме 229,75 долларов США, по Спецификации № 5 от 20.07.2018 в сумме 19,47 долларов США, по Спецификации № 6 от 26.11.2018 в сумме 56,91 долларов США, по Спецификации № 7 от 29.03.2019 в сумме 1 655,04 долларов США, по Спецификации № 8 от 08.04.2019 в сумме 3 175,68 долларов США.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснил их суть.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между Акционерным обществом "Республиканское общество снабжения – Специализированная поставка" (Поставщик) и Открытым акционерным обществом Научно-производственным предприятием "Полигон" (Покупатель) заключен договор поставки № 18/0521-1 (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар по наименованиям, согласованным договорным ценам, в количестве, ассортименте, на условиях и в сроки согласно договору и спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п.2.1 договора наименования и ассортимент подлежащего поставке товара, а также количество и сроки его поставки указываются в спецификациях.

Согласно п. 4.1 договора цены на поставляемый по товар указываются в спецификациях в рублях РФ или иностранной валюте. Если цена товара указана в спецификациях в иностранной валюте (далее по тексту Договора - валюта договора), оплата производится в рублях РФ из расчета конвертации валюты договора в рубли РФ по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно п. 4.3 договора условия и порядок оплаты согласовываются отдельно в Спецификациях.

Во исполнение договора поставки, с учетом заключенных спецификаций к нему, истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 34-52).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет: по Спецификации №1 от 21.05.2018 - 47 648,63 долларов США, по Спецификации № 3 от 20.07.2018 - 13 482,64 долларов США, по Спецификации № 4 от 20.07.2018 - 2 297,46 долларов США, по Спецификации № 5 от 20.07.2018 - 2,67 долларов США, по Спецификации № 6 от 26.11.2018 - 569,12 долларов США, по Спецификации № 8 от 08.04.2019 - 27 872,71 долларов США.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 05.04.2019 исх. № 19-мсз-РОССП/0504-3, ОТ 02.03.2020 ИСХ. № 20-ИСХ-россп/0203-3 с просьбой погасить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 18/0521-1 от 21.05.2018, универсальных передаточных документов, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом универсальные передаточные документы, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, возражение относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил, требования не оспорил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Кодекса).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 91 872, 23 долларов США обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены пени по Спецификации № 1 от 21.05.2018 в сумме 10 328, 55 долларов США, по Спецификации № 2 от 23.05.2018 в сумме 867, 34 долларов США, по Спецификации № 3 от 20.07.2018 в сумме 1 348, 26 долларов США, по Спецификации № 4 от 20.07.2018 в сумме 229,75 долларов США, по Спецификации № 5 от 20.07.2018 в сумме 19,47 долларов США, по Спецификации № 6 от 26.11.2018 в сумме 56,91 долларов США, по Спецификации № 7 от 29.03.2019 в сумме 1 655,04 долларов США, по Спецификации № 8 от 08.04.2019 в сумме 3 175,68 долларов США.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2 договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты заказанного товара он, по требованию Поставщика, уплачивает ему пеню в размере 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного (несвоевременно оплаченного) товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % его стоимости.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара по Спецификации № 1 от 21.05.2018 в сумме 10 328, 55 долларов США, по Спецификации № 2 от 23.05.2018 в сумме 86, 34 долларов США, по Спецификации № 3 от 20.07.2018 в сумме 1 348, 26 долларов США, по Спецификации № 4 от 20.07.2018 в сумме 229,75 долларов США, по Спецификации № 5 от 20.07.2018 в сумме 19,47 долларов США, по Спецификации № 6 от 26.11.2018 в сумме 56,91 долларов США, по Спецификации № 7 от 29.03.2019 в сумме 1 655,04 долларов США, по Спецификации № 8 от 08.04.2019 в сумме 3 175,68 долларов США подлежит удовлетворению.

По общему правилу, закрепленному в статье 317 ГК РФ, валютой долга и валютой платежа является рубль.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 54) в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

При этом в пункте 12 указанного информационного письма разъяснено, что для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВС РФ № 54 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль.

В пункте 28 данного постановления указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 постановления Пленума ВС РФ № 54).

При указанных обстоятельствах все присужденные данным решением суммы в долларах США подлежат взысканию в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Государственная пошлина в сумме 61 947 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Республиканское общество снабжения – специализированная поставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки в размере 91 872, 23 долларов США, пени за просрочку оплаты поставленного товара по Спецификации № 1 от 21.05.2018 в сумме 10 328, 55 долларов США, по Спецификации № 2 от 23.05.2018 в сумме 86, 34 долларов США, по Спецификации № 3 от 20.07.2018 в сумме 1 348, 26 долларов США, по Спецификации № 4 от 20.07.2018 в сумме 229,75 долларов США, по Спецификации № 5 от 20.07.2018 в сумме 19,47 долларов США, по Спецификации № 6 от 26.11.2018 в сумме 56,91 долларов США, по Спецификации № 7 от 29.03.2019 в сумме 1 655,04 долларов США, по Спецификации № 8 от 08.04.2019 в сумме 3 175,68 долларов США, 61 947 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров