Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А22-187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Cусеева, 10


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

14 апреля 2022 года Дело № А22–187/2022


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 56 160 руб.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

Акционерное общество «Энергосервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 56 160 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом по юридическому адресу ООО «УК №3», что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с обществом. ООО несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Имеющиеся в деле конверты с определениями с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты, лежит на ответчике, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 11 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N б/н, по условиям которого истец (Подрядчик) обязался осуществить работы по промывке и опрессовке системы отопления жилого дома по адресу: <...>.

Во исполнение условий Договора Истец работы, в связи с чем 28.10.2020 выставлена счет-фактура на сумму 13 323,6 руб. Ответчиком подписан акт № 179 от 28.10.20г. о том, что услуги выполнены в срок, претензий к Подрядчику не имеется.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора Ответчик обязан оплатить стоимость работ в размере 13 323,60 руб. в порядке предоплаты в размере 100% в течение 5 дней с даты выставления счета.

11 сентября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор N б/н, по условиям которого истец (Подрядчик) обязался осуществить работы по промывке и опрессовке системы отопления жилого дома по адресу: <...>.

Во исполнение п. 1.1,1.2 Договора Истец произвел работы, в связи с чем 28.10.2020 выставлена счет-фактура на сумму 14 278,80 руб. Ответчиком подписан акт № 176 от 28.10.20г. о том, что услуги выполнены в срок, претензий к Подрядчику не имеется.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора Ответчик обязан оплатить стоимость работ в размере 14 278,8 руб. в порядке предоплаты в размере 100% в течение 5 дней с даты выставления счета.

11 сентября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор N б/н, по условиям которого истец (Подрядчик) обязался осуществить работы по промывке и опрессовке системы отопления жилого дома по адресу: <...>.

Во исполнение условий Договора Истец произвел работы, в связи с чем 28.10.2020 выставлена счет-фактура на сумму 14 278,80 руб. Ответчиком подписан акт № 177 от 28.10.20г. о том, что услуги выполнены в срок, претензий к Подрядчику не имеется.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора Ответчик обязан оплатить стоимость работ в размере 14 278,80 руб. в порядке предоплаты в размере 100% в течение 5 дней с даты выставления счета.

11 сентября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор N б/н, по условиям которого истец (Подрядчик) обязался осуществить работы по промывке и опрессовке системы отопления жилого дома по адресу: <...>.

Во исполнение п.1.1,1.2 Договора Истец произвел работы, в связи с чем 28.10.2020 выставлена счет-фактура на сумму 14 278,80 руб. Ответчиком подписан акт № 178 от 28.10.20г. о том, что услуги выполнены в срок, претензий к Подрядчику не имеется.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора Ответчик обязан оплатить стоимость работ в размере 14 278,80 руб. в порядке предоплаты в размере 100% в течение 5 дней с даты выставления счета.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, последний был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения, регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты фактически оказанных услуг в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 56 160 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Энергосервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 56 160 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 246 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Э.А. Цадыкова