Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А83-2176/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2176/2025
21 октября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Совета министров Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство экономического развития Республике Крым, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым, Крымскую таможню, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о расторжении договора и взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым (далее – Совмин, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о расторжении договора № 1692/22 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 15.07.2022, заключенного между сторонами и взыскании штрафа.

Определением суда от 18.02.2025 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания. Также данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Министерство экономического развития Республике Крым, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Крымская таможня (далее – третьи лица).

Исковые требования мотивированы непредставлением ответчиком в установленный срок запрашиваемых документов по документарной проверке в полном объёме в соответствии с Правилами проведения проверки соответствия

деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 № 827.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Третьи лица Крымская таможня и уполномоченный орган представили пояснение относительно искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

15.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовки дополнительной правовой позиции и урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного 3 разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов для разрешения спора, посредством мирового урегулирования, однако каких-либо документов в адрес суда представленного не было. Кроме того, представитель истца в судебном заседании (16.10.2025) отрицал, что со стороны ответчика предпринимаются действия на урегулирования спора мирным путем.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Советом министров Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым от 15 июля 2022 года № 1692/22.

В соответствии с Договором на ИП ФИО1 возложены обязательства по реализации инвестиционного проекта, результатом осуществления которого будет являться создание рекреационно-туристического комплекса в с. Морское Республики Крым путем строительства объектов недвижимого имущества, а также создание 21 (двадцати одного) нового рабочего места.

Согласно пункту 1.5. раздела 1 Договора общий объем капитальных вложений Участника при реализации условий настоящего Договора составляет не менее 98 300 000 (девяносто восьми миллионов трехсот тысяч) рублей, которые будут направлены на выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией.

Согласно подпунктам 2.3.1. - 2.3.6. пункта 2.3 раздела 2 Договора ИП ФИО1 обязуется:

- осуществлять в свободной экономической зоне (далее - СЭЗ) на территории Республики Крым деятельность, предусмотренную Договором, в целях реализации инвестиционного проекта;

- реализовать в СЭЗ на территории Республики Крым инвестиционный проект на условиях, в объемах и в сроки, предусмотренные Договором и инвестиционной декларацией;

- в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией,

Этап 1- не менее 3 300 000 (трех миллионов трехсот тысяч) рублей 00 коп. в период с III квартала 2022 года по II квартал 2023 года.

Этап 2- не менее 44 700 000 (сорока четырех миллионов семисот тысяч) рублей 00 коп. в период с III квартала 2023 года по II квартал 2024 года.

Этап 3- не менее 50 300 000 (пятидесяти миллионов трехсот тысяч) рублей 00 коп. в период с III квартала 2024 года по II квартал 2025 года.

Согласно подпункту 2.3.11. пункта 2.3. раздела 2 Договора Участник обязуется по письменному запросу Уполномоченного органа представлять в срок, не превышающий 5 (пяти) дней, требуемую информацию и документы, касающиеся выполнения условий Договора.

Согласно пункту 2.3.7. раздела 2 Договора Участник обязан немедленно информировать уполномоченный орган обо всех изменениях, которые могут повлиять на реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного Договором и инвестиционной декларацией. Однако от ответчика ранее не поступала информация о затруднениях по реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 5.2. Договора при расторжении договора об условиях деятельности в СЭЗ в связи с нарушением участником СЭЗ условий Договора лицо, утратившее статус участника СЭЗ, обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от общего объема капитальных вложений, предусмотренного п. 1.5. Договора, но не более 3 000 000 (трех миллионов) рублей и не менее 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

ИП ФИО1 в рамках Договора осуществляет на территории СЭЗ следующие виды деятельности: деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код ОКВЭД 55.10); аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14.1. Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и

свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» далее - Закон № 377-ФЗ установлено, что высший исполнительный орган власти Республики Крым и высший исполнительный орган власти города федерального значения Севастополя осуществляют мониторинг выполнения участником СЭЗ условий договора об условиях деятельности в СЭЗ.

Целью мониторинга выполнения участником СЭЗ условий договора об условиях деятельности в СЭЗ является обеспечение реализации инвестиционного проекта с соблюдением установленных указанным договором условий, в том числе сроков и объема осуществления капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 1639-р Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство) определено уполномоченным органом по управлению СЭЗ на территории Республики Крым.

Таким образом, Министерство является надлежащим исполнительным органом Республики Крым по проведению мероприятий по мониторингу выполнения условий договоров участников СЭЗ.

Полномочия Министерства по осуществлению мониторинга за исполнением участниками СЭЗ условий договоров регламентированы пунктом 3.1.153 раздела 3 Положения 6 Министерстве экономического развития Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 142.

9 августа 2024 года в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление (запрос) о необходимости предоставления документов и сведений о выполнении условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне № 15.1/721.

В установленный срок документы не представлены.

При выявлении факта неисполнения Участником условий Договора Уполномоченный орган выдает Участнику уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

29 августа 2024 года в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне № 15.1/1721/1 в срок до 27 сентября 2024 года.

24 октября 2024 года, в нарушении сроков, указанных в уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне № 15.1/721/1, от ИП ФИО1 поступило письмо (исх. № 27/1 от 23 октября 2024 года). Согласно сведениям, содержащимся в письме ИП ФИО1, факт неисполнения условий Договора Участником не опровергается.

После установления факта неисполнения условий Договора, в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия.

Поскольку ответчиком данная претензия оставлена без ответа, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

(пункту 1 статьи 310 ГК РФ).

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Законом № 377-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Статьей 13 Федерального закона № 377-ФЗ предусмотрено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 377-ФЗ при установлении в ходе мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне фактов нарушения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне такой договор может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

Положениями статьи 13 Закона № 377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

Статьями 8, 10, 11 Федерального закона № 377-ФЗ регламентированы полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания подпункта 4.4.5 договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в случаях: неосуществление Участником капитальных вложений в сроки, которые предусмотрены договором (пункт 4.4.5.1 договора); занижение Участником объёма капитальных вложений по сравнению с объёмом, предусмотренным договором (пункт 4.4.5.2 договора); применение Участником особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне к хозяйственной деятельности, не связанной с реализацией инвестиционного проекта (пункт 4.4.5.3 договора); нарушение Участником графика создания новых рабочих мест в первые три года реализации инвестиционного проекта (пункт 4.4.5.4 договора); осуществление Участником в свободной экономической зоне деятельности в сфере пользования недрами для целей разведки и добычи полезных ископаемых, за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, а также за исключением разведки и добычи природных лечебных ресурсов для осуществления санаторно-курортного лечения и организации отдыха, и в иных сферах, осуществление деятельности в которых не допускается Правительством Российской Федерации (пункт 4.4.5.5 договора); нарушение иных существенных условий реализации инвестиционной декларации (пункт 4.4.5.6 договора).

Поскольку ответчиком в установленные сроки, документов, подтверждающих реализацию соглашения не представлено в полном объёме, ввиду чего договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым № 1692/22 от 15.07.2022 подлежит расторжению, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что предпринимателем не были представлены доказательства, объективно свидетельствующие о том, что он предпринимал все меры для достижения результатов, равно как и доказательства того, что результат не был достигнут по причинам, зависящим от Совета министров Республики Крым.

Также, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 000 000 руб.

Данные требования признаются судом законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 5.2 договора, при расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне по решению суда в связи с нарушением участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне лицо, утратившее статус участника свободной экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от общего объема капитальных вложений, предусмотренного пунктом 1.5 договора, за вычетом объема капитальных вложений, осуществленного на дату утраты статуса участника свободной экономической зоны, но не более 3 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.

Прекращение действия договора не влечет прекращения ответственности сторон за его нарушение, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 5.3 договора).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума № 7, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору об условиях деятельности в свободной экономической зоне, что послужило основанием для расторжения данного договора, суд признает требования о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец на основании положений статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 165 000 руб. (50 000 руб.+ 115 000 руб.) подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым № 1692/22, заключенный 15.07.2022 между Советом министров Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Республики Крым в лице

Министерства экономического развития Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 000 руб. штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 165 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Дергачев