Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А70-7599/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7599/2024
г. Тюмень
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «СУЭНКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному предприятию Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.04.2019,



установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление АО «СУЭНКО» (далее – истец) к Муниципальному предприятию Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 336 687,22 руб., из них: основной долг в размере 326 722,58 руб., пени в размере 9 964,64 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В отзыве на исковое заявление ответчик факт неисполнения договорных обязательств подтвердил, просит требования удовлетворить частично, с учетом применения срока исковой давности.

В судебном заседании истец требования поддержал, устно уточнил период взыскания пени – с 25.05.2021 по 25.10.2023.

Ответчик исковые требования признал, с расчётом истца согласен, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 0323 от 26.06.2017.

Установив наличие на стороне ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 0323 от 26.06.2017 в размере 336 687,22 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Как было указано выше, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик указал на признание исковых требований.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, установил следующее.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 99 740 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

В связи с указанной нормой возврату истцу подлежит государственная пошлина из федерального бюджета в размере 9 675 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 921 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального предприятия Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу АО «СУЭНКО» основной долг в размере 326 722 руб. 58 коп., пени в размере 9964 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 921 рубль.

Возвратить АО «СУЭНКО» из федерального бюджета 9 675 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Кузнецова О.В.