Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А26-6511/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6511/2022
г. Петрозаводск
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «МЕТКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186250, РК, Кондопожский р-н, р. Кяппесельга, ул. Советов, д. 2)

о взыскании 1 069 263 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ» (далее – ответчик) о взыскании 1 069 263 руб. 50 коп., в том числе: 1 040 680 руб. 50 коп. – задолженность по договору от 01.03.2019, 28 583 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания, в суд не направили.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2019 между ООО «Метком» и ООО «ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ» заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить металлопрокат и иные промышленные, строительные материалы в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Количество и цена поставленного товара указываются в накладных (счетах).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок (заказов) покупателя, содержащий сведения о наименовании (ассортимент), количество товара, условия поставки и адрес, по которому должен быть поставлен товар, и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункты 5.1, 5.2 договора от 01.03.2019).

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с момента получения товара (пункт 3.1 договора от 01.03.2019).

Пунктом 4.2.1 договора от 01.03.2019 покупатель обязался оплатить стоимость поставленного товара, согласно пункта 3.1.

В период с 15 апреля 2020 года по 30 декабря 2020 года и с 11 января 2021 года по 27 декабря 2021 года истец поставил ответчику товары на общую сумму 5 231 730 руб. 66 коп. (л.д. 12-20, 28-33). Ответчик произвел частичную оплату поставленных товаров на сумму 4 191 050 руб. 16 коп. (л.д. 22-27, 34-37).

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 040 680 руб. 50 коп.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 01 июля 2022 года с требованием об оплате задолженности в полном объеме.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товаров в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон без возражений и удостоверенными печатями организаций.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 040 680 руб. 50 коп. – задолженность по договору от 01.03.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 583 руб. и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.202 по 31.03.2022 составил 28 583 руб. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен, расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком письменно не оспорен.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и советующим требованиям п.п. 3.1, 8.1 договора от 01 марта 2019 года и статье 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд в полном объёме удовлетворяет требование о взыскании процентов в размере 28 583 руб.

28 июня 2022 года между ООО «Метком» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги при подготовке и рассмотрении в суде искового заявления ООО «Метком» к ООО «ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ» по взысканию задолженности по договору поставки.

Пунктом 2.1 договора от 28.06.2022 исполнитель обязался оказать следующие услуг правового характера: - давать устные юридические консультации; - составить досудебную претензию; - оказывать помощь в подготовке документов для представления в суд; - составить исковое заявление с приложением документов; - представлять интересы доверителя в суд по его запросу.

Вознаграждение Исполнителя составляет 10 000 руб., подлежащее уплате авансом наличными средствами в момент подписания договора под расписку.

Согласно расписке от 28.06.2022 Исполнитель получила от Заказчика 10 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 28.06.2022.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении истцом расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 10 000 руб., а также о связанности несения указанных расходов с рассмотрением дела настоящего дела.

Исследовав и оценив проделанную представителем истца работу, принимая во внимание объем и качество оказанных услуг цену иска, количество подготовленных процессуальных документов, категорию рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности.

На основании изложенного, требования истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙГРУПП-ДИАБАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 069 263 руб. 50 коп., в том числе: 1 040 680 руб. 50 коп. – задолженность по договору от 01.03.2019, 28 583 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Киселева О.В.