Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А65-27253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27253/2018

Дата принятия решения – 22 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП-Выплаты-Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица: ФИО2, о взыскании 24 948 руб. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель, ФИО3, по доверенности от 16.01.2018г.;

от третьих лиц – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП-Выплаты-Казань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании 24 948 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства лицам, в порядке ст. 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2 (далее - «третье лицо»).

Определением от 25 октября 2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки; указал, что сумма неустойки в размере 5662 руб. 80 коп. уплачена ответчиком в добровольном порядке.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 15декабря 2017г. по делу №А65-28863/2017 с САО "ВСК" в пользу ООО "ДТП-Выплаты-Казань" взыскано 84 384 руб. 41 коп. страхового возмещения и почтовые расходы в сумме 818 руб. 15 коп.

По данному делу арбитражным судом исследовался вопрос обоснованности взыскания с ответчика страхового возмещения связанного со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по страховому случаю 13.11.2014г. с застрахованным транспортным средством Scoda Fabia», государственный регистрационный знак <***> (л.д.24-31).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действующего в период возникших между сторонами отношений) в срок не исполнил. Претензию об оплате страхового возмещения от 09.08.2017г. (л.д.61, 62), которую ответчик получил 18.08.2017г., не исполнил.

В свою очередь, указанное решение арбитражного суда было исполнено ответчиком только 07.02.2018г., денежные средства были перечислены на расчетный счет истца по платежному поручению №2220 от 07 февраля 2018 года.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией от 12.07.2018г. (16-17), в которой потребовал от ответчика погашение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, за период с 26.08.2017г. по 02.03.2018г. в размере 24 948 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ОСАГО", п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. №263 (далее – Правила), страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО".

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, составляла 8.25 %.

Поскольку ответчик без законных на то оснований не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию законная неустойка, определенная статьей 13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8.25%), от суммы ущерба в размере 120 000 руб. (исходя из правой позиции Определения Верховного суда РФ №КАС11-382 от 28.07.2011г.) за период с 18.09.2017г. (то есть по истечению 30 календарных дней после получения 18.08.2017г. ответчиком претензии о выплате страхового возмещения - л.д.63) по 07.02.2018г. (то есть до даты исполнения обязательства) что составит 142 дней, в связи с чем, по расчету суда сумма неустойки составит 18 744 руб. (120000 руб. х 0,11% (8,25%/75) х 142 дня).

В тоже время, ответчик заявил о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд находит доводы ответчика обоснованными и правомерными.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера, неустойки до суммы 5662 руб. 80 коп., исходя из применения двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России.

В свою очередь ответчик представил копию платежного поручения №144941 от 25.07.2018г. подтверждающего оплату им неустойки в сумме 5662 руб. 80 коп., в данном платежном документе и в сопроводительном письме исх. №166499В от 20.07.2018г., имеется указание на назначения платежа и ссылка на полис, в связи с чем, обязательства по оплате неустойки в указанном размере им были исполнены.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, ответчиком факт оплаты суммы неустойки за несвоевременную оплату страхового возмещения в размере 5662 руб. 80 коп. истцу доказан. Доказательств обратного истец не представил.

Принимая во внимание, что ответчик выплатил истцу неустойку, на которую тот был вправе претендовать, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Требование истца о возмещении почтовых расходов (судебных издержек) подлежит частичному удовлетворению, в пределах затрат, подтвержденных платежными квитанциями от 04.09.2018г. и от 19.07.2018 (л.д.3, 4, 18) - в сумме 222 руб. 96 коп. Иные доказательства не представлены.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Пунктом 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, то она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В порядке распределения судебных расходов по делу взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДТП-Выплаты-Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 252 руб. 96 коп. почтовых расходов.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин