Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А56-65915/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65915/2020
19 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 01.04.2021 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭр-групп» (адрес: 198264, <...>, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Балтийские авиалинии» (адрес: 188480, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствам,

при участии

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «ДжиЭр- групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «Балтийские авиалинии» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 318,12 руб.

Определением суда от 14.08.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.10.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 17.12.2020, которое было отложено на 18.02.2021.

Определением суда от 18.02.2021 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 01.04.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 01.04.2021, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ОАО «ДжиЭр- групп» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу № А56-43928/2017 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе анализа деятельности ООО «ДжиЭр- групп» конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ОАО «ДжиЭр- групп» в пользу ЗАО «Авиакомпания «Балтийские авиалинии» были перечислены денежные средства в размере 124 000 руб. по платежному поручению от 26.11.2015 № 198 на основании счета от 24.11.2015 № 91 за авиаработы.

С целью реализации своих обязанностей истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.03.2018 б/н о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, в котором истец просил представить документы, подтверждающие выполнение этих работ, а также претензия от 20.01.2020 № 13/20-ДР с требованием о возврате денежных средств в течение 10 дней с даты ее получения, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «ДжиЭр- групп» с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере, в то же время доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца или доказательств наличия между сторонами договорных обязательств суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата истцу спорных денежных средств ответчик также не представил, требование истца о взыскании с ответчика 124 000 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, за несвоевременный возврат ответчиком означенной суммы неосновательного обогащения, истец, применив правила, предусмотренные статьё 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2018 по 31.07.2020, размер которых составил 20 318,12 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его ошибочным. В уведомлении о расторжении Договора содержится требование о возврате денежных средств в течение 10 дней с даты его получения.

Уведомление истца об одностороннем отказе договора от 14.03.2018 б/н прибыло на юридический адрес ответчика 29.03.2018 (+10 дней с даты получения ответчиком уведомления), следовательно, денежные средства подлежат возврату истцу не позднее 08.04.2018, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» по почтовому идентификатору №19614219041464. Соответственно, на основании положений статей 395, 1107 ГК РФ истец вправе был начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса лишь за период с 09.04.2018.

В свою очередь размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 09.04.2018 по 31.07.2020 составляет 19 829 руб. 04 коп., в связи с чем означенное требование истца подлежат частичному удовлетворению в названном размере, в остальной части во взыскании с ОАО «ДжиЭр- групп» процентов следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Балтийские авиалинии» в пользу открытого акционерного общества «ДжиЭр-групп» 124 000 руб. неосновательного обогащения и 19 829 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Балтийские авиалинии» в доход федерального бюджета 5312 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.