Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А56-25447/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25447/2022
19 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АТАМАНСКАЯ 3/6, ЛИТ. С, ОГРН: );

ответчик: ООО «Ультрамар» (адрес: Россия 188480, КИНГИСЕПП, ЛО, ПР-КТ КАРЛА МАРКСА 43К5, ОГРН: );

о взыскании

при участии: представители согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «ПромСтройКонструкции» (истец) обратилось с иском к ООО «Ультрамар» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар.

Ответчик в отзыве указал, что товар, поставленный Истцом, имеет недостатки, исключающие его использование по назначению, ввиду чего у ответчика отсутствует обязанность по его оплате.

К производству принят встречный иск о взыскании уплаченного аванса, убытков, и обязании истца вывезти некачественный товар.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что 06 марта 2020 года между ООО «ПромСтройКонструкции» (далее-Истец) и ООО «Ультрамар» (далее-Ответчик) был заключен договор поставки № 135УМ.

Согласно п. 1.1 Договора, Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик обязался принять и оплатить железобетонные изделия в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество и иные характеристики железобетонных изделий (далее по тексту – «Товар»), подлежащих поставке в соответствии с Договором, а также стоимость Товара, сроки и условия его поставки, согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что Ответчик обязан принять Товар, осуществив его проверку, и при отсутствии претензий к поставленному Истцом Товару подписать соответствующие документы.

Моментом исполнения Истцом своих обязательств по поставке Товара, а также моментом перехода права собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения Товара, считается момент передачи Товара Ответчику при доставке силами Истца или самовывозе Товара Ответчика или в момент передачи Товара первому перевозчику (п. 3.4 Договора).

21 июля 2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №5 и спецификация № 6 к нему. Данной спецификацией стороны согласовали существенные условия поставки. Согласно условиям спецификации Истец обязуется поставить Ответчику следующий товар:

- Плита противовесов (6000*4000*250) В30 П4 F2 300 W12 в качестве АКЗ изделия покрываются Masterseal M338 Ecomast 101 – 7 шт.

- Плита противовесов (3720*4000*250) В30 П4 F2 300 W12 в качестве АКЗ изделия покрываются Masterseal M338 Ecomast 101 – 1 шт.

П.5.1. спецификации предусмотрено, что Ответчик оплачивает аванс в размере 30% от стоимости Товара по Спецификации № 6 что составляет 512 975 рублей. 05.08.2021 года Ответчик произвел оплату авансового платежа.

П.5.2. спецификации указано, что остаток в размере 70 % оплачивается в течении 10 рабочих дней с момента приемки Товара на объекте.

Истец исполнил свои обязательства по поставке надлежащим образом, что подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными без замечаний сторонами товарно-транспортными накладными № 15092021/3 от 15.09.2021 г. и 16092021/12 от 16.09.2021 г.

В момент получения Товара какие-либо претензии у Ответчика отсутствовали, соответствующие отметки последним в товарно-транспортных накладных сделаны не были. Ответчик в нарушение условий Договора не произвел окончательную оплату по договору, уклоняется от погашения задолженности. Свою позицию обосновывает тем, что в товаре имеются недостатки. Истец перечисленные недостатки не признает, более того по сведениям Истца, Товар, переданный Ответчику, используется по назначению.

18.11 2021 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями об оплате суммы задолженности.

П.5.4. Договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушение Ответчиком сроков оплаты постановленного товара. В силу указанного положения Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный просрочки, но не более 20% от суммы задолженности.

Окончательная поставка товара и его приемка по спецификации №6 была осуществлена 16.09.2021 года. В течении 10 рабочих дней Ответчик должен был оплатить поставленный товар (п.5.2. Спецификации). Последний день оплаты товара 30 сентября 2021 года, начиная с 01 октября 2021 года началась просрочка исполнения обязательства. Таким образом, размер неустойки за период с 30.09.2021 года по 10.02.2022 года составляет 16 039 (шестнадцать тысяч тридцать девять) рублей 33 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Сторонами установлено ограничение неустойки в размере 20% от размера задолженности, что составляет 239 393 рублей. Истец имеет право требовать взыскания договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 223 353 руб.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Онегин-Консалтинг», которые были оплачены в размере 100 000 рублей. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению.

Во встречном иске ответчик заявил следующие требования.

Согласно 2.1.1. Договора, истец обязался поставить Покупателю Товар надлежащего качества в установленные сроки, а также передать последнему необходимые документы (накладные, счета-фактуры и т.д.).

Поставщик нарушил свои обязательства, поставив Плиты ненадлежащего качества, а именно:

− на плитах в статическом положение образовались опоясывающие трещины, приводящие к излому плит. Плиты №4; №5 изломились, плита №2 имеет опоясывающею трещину по всему диаметру поверхности.

− геометрические размеры и положения не соответствуют чертежам, направленным в адрес производителя: плита противовесов блок тип 2 №8 имеет одно отверстие меньшего диаметра, труба заложена не 70мм согласно проектной документации, а 50мм.

− отсутствует сертификат соответствия или отказное письмо.

− в документе качества № 160902021/12-2 от 16 сентября 2021г неправильно указан вес и габарит изделия: по документу 3720х400х200см, по факту 372х400х200см, вес по документу 11550кr, по факту и маркировке изделия 8540кг. и т.д.

О данных нарушениях был составлен Акт входного контроля (ВК) №279 от 17.09.2021 г. (Далее – «Акт»), подкрепленный фото и видеофиксацией, и направлен в адрес Поставщика посредством электронной почты.

22.09.2021 г. в адрес Поставщика было направлено письмо за исх. МИ-1218-09/21, в котором сообщалось, что ООО «ПромСтройКонструкции» были допущены существенные нарушения ГОСТ 13015-2012. Пункт 7.2 На изделия следует наносить маркировочные надписи и монтажные знаки, предусмотренные в распространяющихся на них стандартах, технических условиях или рабочей документации, с учетом изложенных ниже общих правил. На изделиях данные знаки отсутствовали.

Согласно пункту 7.13 ГОСТа 13015-2012, дату изготовления изделия следует наносить одной строкой в следующей последовательности: год, месяц, день месяца.

Допускается после даты изготовления указывать номер смены. На изделиях данные даты отсутствовали, как и в паспорте Товара, что вызвало сомнения в достаточной набранной прочности бетона.

Также в данном письме сообщалось о привлечении АО "Бюро Веритас Русь" для проведения Разрушающего контроля (Далее – «РК») с целью определения причин, повлекших за собой существенные отклонения по качеству поставленной продукции.

27.09.2021 г. посредством электронной почты представитель ООО "ПромСтройКонструкции" ФИО2 подтвердил присутствие представителей Поставщика на экспертизе, проводимой независимой компанией АО "Бюро Веритас Русь".

Письмом за исх. №МИ-1349-10/21 от 08.10.2021 г. в адрес поставщика были направлены Протокол №879-6 от 05.10.2021 г., Протокол №882-7 от 06.10.2021 г. и Инспекционный отчет АО "Бюро Веритас Русь" RUSPBINY10112021.

Истец не согласился с доводами ответчика, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы качества товара.

Суд удовлетворил ходатайство. По итогам судебной экспертизы получено экспертное заключение экспертов ФИО3 и ФИО4 (ООО «Независимая экспертная компания «Эксор»).

Согласно выводам судебной экспертизы, товар, поставленный истцом, имеет недостатки в виде трещин, сколов; посадочные отверстия не соответствуют чертежам к договору; на всех плитах отсутствует информационная маркировка в соответствии с ГОСТ 13015-2012.

Причинами возникновения недостатков является несоблюдение поставщиком/истцом технологии изготовления плит и технологии доставки (доставка произведена в горизонтальном положении с креплением за проушины без использования панелевоза вместо вертикальной перевозки).

Выявленные недостатки являются неустранимыми в виду экономической нецелесообразности (стоимость устранения будет выше по сравнению со стоимостью изделия по договору).

Таким образом, двумя экспертизами подтвержден факт поставки истцом некачественного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, вытекающие из статьи 475 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков и т.д.) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

ООО «Ультрамар» считает, что Поставщик должен своими силами и за свой счет осуществить вывоз некачественного Товара с территории, а также осуществить возврат авансового платежа, уплаченного по Спецификации №6 согласно Платежному поручению № 4308 от 05.08.2021 г. в размере 512 985 и возместить расходы на оплату услуг АО "Бюро Веритас Русь" в размере 120 000,00 руб.

При таких обстоятельствах иск ООО «ПромСтройКонструкции» удовлетворению не подлежит, встречный иск удовлетворяется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске ООО «Промышленно-Строительные Конструкции» отказать.

Взыскать с ООО «Промышленно-Строительные Конструкции» (ИНН <***>) в пользу ООО «УЛЬТРАМАР» (ИНН <***>) 512 985 рублей 00 копеек авансового платежа, 120 000 рублей убытков за оплату услуг АО "Бюро Веритас Русь», 20 660 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать ООО «Промышленно-Строительные Конструкции» (ИНН <***>) вывезти некачественный Товар, поставленный в соответствии с Спецификацией № 6 к Договору поставки № 135УМ от 06.03.2021, с территории ООО «УЛЬТРАМАР» (188480, <...>) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.