Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А29-2347/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2347/2025
15 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Ухта», ответчик) о взыскании 156 394 руб. 51 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию за период с июля по декабрь 2024 года.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2025, от 24.04.2025, от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Керки», государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми», в качестве соответчика государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми».

КУМИ администрации МО «Ухта» в отзыве от 13.03.2025 сообщил, что спорное помещение с 01.07.2024 по 31.12.2024 на основании договора аренды от 29.11.2024 № 23 передано государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми».

ПАО «Т Плюс» в возражениях от 18.04.2025 указывает, что обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на ответчике.

ГКУ РК «Государственное юридическое бюро» в отзыве от 16.05.2025 сообщает, что на основании платежных поручений от 27.12.2024, от 11.03.2025 произведена оплата в размере 108 332 руб. 55 коп. по актам № 68 от 27.12.2024, № 71 от 24.01.2025.

КУМИ администрации МО «Ухта» в ходатайстве от 20.05.2025 сообщает, что муниципальный контракт от 12.12.2024 № 30 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, между Комитетом и ГКУ РК «Центр ОДМЮ» заключен на возмещение коммунальных услуг, оказываемых ООО УК «Керки», выставляемых Комитету за помещения по адресу: пр. Ленина, д.37/1, исходя из занимаемой площади 421,0 кв.м, коммунальные услуги состоят из содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, ОДН, заявленные истцом требования касаются поставок тепловой энергии и не связаны с вышеназванным контрактом, в период с 01.07.2024г. по 31.12.2024 помещения переданы Государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми» на основании договора аренды недвижимого имущества № 23 от 29.11.2024, указывает, что надлежащим ответчиком является ГКУ РК «Государственное юридическое бюро».

ПАО «Т Плюс» в ходатайстве от 29.05.2025 просит привлечь ГКУ РК «Государственное юридическое бюро» соответчиком.

ГКУ РК «Государственное юридическое бюро» в возражении от 29.05.2025 и в отзыве от 16.07.2025 сообщает, что между Администрацией и Центром заключены договоры аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> (помещения № 1а-8а, 9-17, 17а, 18-22, 23а, общей площадью 421 кв.м.) (далее - помещения), договор аренды № 23 от 23.06.2024 (срок аренды с 01.01.2024 по 30.06.2024), договор аренды № 23 от 29.11.2024 (срок аренды с 01.07.2024 по 31.12.2024), между Администрацией и Центром заключен муниципальный контракт № 30 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг (далее - контракт), Центром направлены письма от 15.08.2024 № 01-12/1278, 05.12.2024 № 03-26/1802 в адрес ПАО «Т Плюс» с предложением заключения государственного контракта теплоснабжения, с протоколом согласования разногласий по данному государственному контракту, 13.01.2025 № 1193255 АО «Коми энергосбытовая компания», действуя в качестве агента ПАО «Т Плюс», рассмотрев протокол согласования разногласий, сообщило, что договор теплоснабжения и договор горячего водоснабжения на объект теплопотребления, расположенного по адресу: <...>, заключен с собственником помещения.

ГКУ РК «Государственное юридическое бюро» в дополнении от 30.07.2025 указывает, что Комитет в силу заключенных договоров несет обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса на объект теплопотребления, расположенный по адресу: <...>, Центр не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств.

КУМИ администрации МО «Ухта» в ходатайстве от 06.08.2025 сообщает, что между Комитетом и Центром заключен контракт № 30 от 12.12.2024 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, из п. 1.1., 1.2., 2.1.1. контракта следует, что предметом является правоотношения сторон при получении, возмещении коммунальных услуг, связанных с содержанием занимаемого Центром помещения, по адресу <...>, исходя из площади 421 кв.м, из актов об оказании услуг, счетов № 68 от 27.11.2024, № 71 от 24.01.2025, № 67 от 31.10.2024 следует, что оказанной услугой является содержание и ремонт общего имущества МКД.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО «Ухта», период с июля 2024 года по декабрь 2024 года осуществлял поставку энергетических ресурсов на объект, расположенный по адресу: <...>.

В материалы дела представлены счета-фактуры за исковой период, акты поданной-принятой тепловой энергии, ведомости объемов.

Истец направил претензию от 15.01.2025, которая оставлена без исполнения. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В отсутствии подписанного контракта истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на спорный объект.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров

ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Рассмотрев доводы ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми» о том, что между Комитетом и ГКУ РК «Центр ОДМЮ» заключен муниципальный контракт № 30 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг (далее по тексту - контракт) и ГКУ РК «Центр ОДМЮ» по контракту произведена оплата стоимости оказанных услуг, суд установил следующее.

Муниципальный контракт заключен на возмещение коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией, коммунальные услуги состоят из содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, ОДН.

В период с 01.07.2024 года по 31.12.2024 года помещения переданы Государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми» на основании договора аренды недвижимого имущества.

Доводы ГКУ РК «Центр ОДМЮ» признаются необоснованными, поскольку, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-18559/2024, № А29-18562/2024 установлено, что расходы в отношении спорного объекта должно нести ГКУ РК «Центр ОДМЮ».

В материалы дела истцом представлены заявка на заключение договора, протоколы урегулирования разногласий, договор ресурсоснабжения за период 01.01.2024-30.06.2024, документы, подтверждающие оплату за предыдущие периоды.

Таким образом, совершение последним действий по оплате ресурса, направления заявки на заключение договора, свидетельствуют о наличии между истцом и арендатором фактических договорных отношений.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми суд отказывает. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми» в размере 156 394 руб. 51 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми» и подлежат взысканию в пользу истца. Истцу на основании статьи 104 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Министерства юстиции Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 156 394 руб. 51 коп. задолженности, 12 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 626 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.12.2024

№ 38845. Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина