Решение от 29 января 2024 г. по делу № А55-21417/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024

29 января 2024 года

Дело №

А55-21417/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. (до перерыва), после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 11-18 января 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Град"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ННК - Самаранефтегаз"

О взыскании 3 564 338 руб. 12 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. 31 от 27.04.2023

от ответчика – ФИО3, дов. от 30.11.2023

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Град" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ННК - Самаранефтегаз" о взыскании 4 895 272 руб. 38 коп., в том числе: 239 328 руб. - базовая арендная плата за период с 25.04.2023 г. по 30.04.2023 г.; 656 222 руб. - базовая арендная плата за период с 01.05.2023 г. по 17.05.2023 г.; 73 482 руб. 38 коп. - переменная часть арендной платы за период с 25.04.2023 г. по 17.05.2023 г.; 3 829 000 руб. - убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений; 50 000 руб. - расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 29.11.2023 суд принял уменьшение цены иска до 3 564 338 руб. 12 коп. за счет уменьшения суммы убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, исходя из акта экспертного исследования №2023/0476 от 03.11.2023 - 2 419 686 руб. 74 коп., а также дополнительно включив в цену иска расходов на проведение экспертизы в сумме 85 000 руб., в остальной части требования остались без изменения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 11 января 2024г., объявлялся перерыв до 18 января 2024 г. до 13 час 40 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как указал истец, 01 апреля 2015 года между ООО «Самара-Град» (Истец, Арендодатель) и ЗАО «САНЕКО» (Ответчик, Арендатор) заключен договор № б/н аренды недвижимого имущества (далее договор аренды).

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение в торгово-офисном центре для размещения офиса, общей площадью 1 329,6 кв.м., согласно плану (Приложение № 2 к договору), расположенное на 6 этаже в нежилом помещении по адресу: <...> (кадастровый или условный номер объекта: 63:01:02555009:1619).

Согласно п. 2 Акта приема-передачи от 01.04.2015 г. имущество находится в исправном состоянии и соответствует требованиям по его эксплуатации.

23 марта 2022 года в связи с преобразованием АО «САНЕКО» в ООО «САНЕКО» между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 11 к договору аренды об изменении наименования и реквизитов Арендатора.

01 ноября 2022 года ООО «САНЕКО» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ННК-Самаранефтегаз».

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ к ООО «ННК-Самаранефтегаз» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ООО «САНЕКО» по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2015 г., заключенного между ООО «Самара-Град» и ООО «САНЕКО».

В соответствии с п.2.1. Договор действует с 01 апреля 2015 года и считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, в связи с тем, что договор аренды был заключен на неопределенный срок, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, любая из сторон могла отказаться от договора письменно уведомив об этом другую сторону за три месяца до даты отказа от договора.

В нарушение п.2. ст. 610 ГК РФ Ответчик Письмом от 24.01.2023 г. исх. № 01/40-0062 уведомил Истца о своем решении расторгнуть договор аренды недвижимого имущества с 01.03.2023 г. и последним днем аренды считать 28.02.2023 г.

25 января 2023 года в ответ на письмо от 24.01.2023 г. исх. № 01/40-0062 Истец уведомил Ответчика о том, что в силу п.1 ст. 310 ГК РФ, п.2. ст. 610 ГК РФ расторжение договора возможно не ранее 24.04.2023 г. (письмо исх. № 06 от 25.01.2023 г.).

Как указал истец, до 27 апреля 2023 года Ответчик не направил Истцу ответ на письмо от 25.01.2023 г., также Истцу не было известно освобождены ли помещения или Ответчик продолжает их использовать, каких-либо устных или письменных предложений в адрес Истца со стороны Ответчика о составлении акта приема-передачи (возврата) не поступало.

Истец указал, что поскольку у него отсутствовал доступ в помещения, письмом от 27.04.2023 г. исх. № 68 Истец сообщил Ответчику о необходимости направления надлежащим образом уполномоченных представителей для подписания акта приема-передачи (возврата) арендованных нежилых помещений (уведомление направлено по электронной почте канцелярии и представителей ООО «ННК-Самаранефтегаз» - samaraneft.info@ipc-oil.ru, timofey.ievlev@ipc-oil.ru, anna.baldueva@ipc-oil.ru).

Как указал истец, 28 апреля 2023 года представители Ответчика без надлежащим образом оформленных полномочий присутствовали при осмотре арендованных помещений.

При осмотре помещений представителем Арендодателя - ФИО2 (по доверенности № 1 от 27.04.2023 г.) были зафиксированы недостатки и ненадлежащее состояние, проведена фотосъемка помещений, составлен акт приема-передачи помещений.

В частности, были зафиксированы многочисленные повреждения внутренней отделки помещений: повреждение, подтеки и частичное отсутствие потолочных плиток; лампы на потолке заклеены скотчем, лампы и светильники на потолке не работают, в некоторых помещениях отсутствуют «рассеиватели» ламп; вздутие, трещины и порезы на линолеуме, в некоторых помещениях полностью отсутствуют плинтуса; частично поломаны ручки на окнах, окно открываются с трудом; на стенах трещины и дырки, повреждены обои и лакокрасочные покрытия, в коридорах и некоторых помещениях из стен торчат провода; частично повреждены и отсутствуют заглушки радиаторов отопления, а также иные повреждения арендованных помещений.

28 апреля 2023 года Акт приема-передачи (возврата) арендованных помещений со стороны Ответчика подписан не был, ключи от арендованных помещений Истцу не переданы.

Как указал истец, что также подтверждается материалами дела, 28 апреля 2023 года в связи с невозвратом помещений и ключей от арендованных помещений Ответчику было направлено уведомление исх. № 70 от 28.04.2023 г. с требованием в срок до 05 мая 2023 г. привести арендованные помещения в надлежащее состояние и возвратить помещения по Акту (уведомление было направлено по электронной почте канцелярии и представителей ООО «ННК-Самаранефтегаз» - samaraneft.info@ipc-oil.ru, timofey.ievlev@ipc-oil.ru, anna.baldueva@ipc-oil.ru).

В связи с неполучением ответа на требование исх. № 70 от 28 апреля 2023 года повторно 05 и 10 мая 2023 года Ответчику был направлен запрос с требованием предоставить ответ на требование и возвратить помещения по акту (запрос направлен по электронной почте - samaraneft.info@ipc-oil.ru, timofey.ievlev@ipc-oil.ru, anna.baldueva@ipc-oil.ru).

Как указал истец, 17 мая 2023 года Арендатор направил Арендодателю акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений, датированный - 24 апреля 2023 года, в редакции Арендатора и со ссылкой на отсутствие у Арендодателя претензий к состоянию помещений. Также, 17 мая 2023 года Арендатор возвратил акт приема-передачи от 28.04.2023 г., без подписания и без замечаний к указанному акту.

Истец указал, что ключи от помещений были переданы Арендодателю только 17 мая 2023 года.

По мнению истца, поскольку Арендодатель до этого времени не имел возможности распоряжаться помещениями, то Арендатор обязан оплачивать арендную плату за пользование помещениями до 17 мая 2023 года включительно.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендатор обязуется оплачивать Арендодателю за пользование Помещением арендную плату в сроки и на условиях договора. Арендная плата по договору складывается из следующих составляющих:

- базовой арендной платы;

- переменной арендной платы.

Согласно п. 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 29.12.2021 г. размер базовой арендной платы за календарный месяц установлен в размере 1 116 864 (один миллион сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля без НДС.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в срок до 5-го числа текущего месяца.

Согласно п.3.5. договора под переменной частью арендной платы стороны понимают платежи за коммунальные услуги потребляемый в связи с эксплуатацией Помещения. Переменная арендная плата определяется расчетным путем и включает в себя: стоимость электроэнергии, на основании показания счетчиков, стоимость водоснабжения и канализации, на основании показания счетчиков, стоимости отопления, пропорционально занимаемой площади. Переменная часть арендной платы оплачивается в месяце, следующем за отчетным, на основании счетов Арендодателя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что фактически помещения, были возвращены Арендодателю только 17 мая 2023 года сумма задолженности по базовой и переменной части арендной платы составляет 969 032 руб. 38 коп., из которых:

- 239 328 руб. - базовая арендная плата за период с 25.04.2023 г. по 30.04.2023 г.;

- 656 222 руб. - базовая арендная плата за период с 01.05.2023 г. по 17.05.2023 г.;

- 73 482 руб. 38 коп. - переменная часть арендной платы за период с 25.04.2023 г. по 17.05.2023 г.

Как указал истец, задолженность по арендной плате Ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно п.4.1. договора Арендатор обязуется содержать нежилое помещение в надлежащем состоянии, производить уборку, обеспечивать соблюдение противопожарного режима и электрическую безопасность в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, нести ответственность за нарушение режима (службой по охране противопожарной безопасности, электрической безопасности, органами СЭС).

При осмотре помещений и составлении акта приема-передачи (возврата) помещений Арендодателем было установлено, что нежилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии.

Неудовлетворительное состояние помещений свидетельствует о ненадлежащем исполнении Арендатором условий и требований законодательства о поддержании имущества в надлежащем состоянии и не проведению текущего ремонта Арендатором в соответствии с условиями договора.

Истец указал, что стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений по адресу <...>, 6 этаж составит 2 419 686 руб. 74 коп., согласно Акту экспертного исследования №2023/0476 от 03.11.2023, выполненного ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, а также заявил о взыскании расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта первоначально при подаче иска в экспертной организации ООО «Экперт» и затем в ходе судебного разбирательства в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» в общей сумме 135 000 руб.

Ответчик возражая относительно заявленных требований, ссылался на прекращение договорных отношений с 24.04.2023 и отсутствие претензий со стороны арендодателя и фактически после прекращения договорных отношений ответчик нежилые помещение не использовал.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем первым ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не снимает с арендатора обязательств по уплате арендной платы, поскольку само по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы ("пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Из вышеизложенных норм права следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после надлежащего возврата имущества также по акту приема-передачи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества является акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением Арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, поскольку ключи и помещения фактически были возвращены Арендодателю только 17 мая 2023 года и Арендодатель до этого времени не имел возможности распоряжаться помещениями, то Арендатор обязан оплачивать арендную плату за пользование помещениями до 17 мая 2023 года включительно.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требования истца о взыскании арендной платы в сумме 969 032 руб. 38 коп., что составляет 239 328 руб. - базовая арендная плата за период с 25.04.2023 г. по 30.04.2023 г., 656 222 руб. - базовая арендная плата за период с 01.05.2023 г. по 17.05.2023 г., 73 482 руб. 38 коп. - переменная часть арендной платы за период с 25.04.2023 г. по 17.05.2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с абзацем первым ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений по адресу: <...>, 6 этаж составит 2 419 686 руб. 74 коп., согласно Акту экспертного исследования №2023/0476 от 03.11.2023, выполненного ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», представленного истцом.

Суд считает , что указанные выводы эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» не отвечают требованиям относимости и допустимости, и не подтверждают обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, в связи со следующим.

Заключение не соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее -Ф3-№73) ввиду следующего.

Поставленный на исследование вопрос не направлен на установление обстоятельств по конкретному делу - спору по Договору № б/н аренды недвижимого имущества от 01 апреля 2015 г. Вопрос не содержит привязки к договору аренды, к периоду аренды помещения, не направлен на установление нарушений условий договора аренды.

Поставленный на исследование вопрос не является предметом исследования строительно-технической экспертизы по существу заявленных Истцом требований ввиду того, что направлен на установление стоимости полного ремонта внутренней отделки помещения, без привязки к конкретным повреждениям отделки помещения, проявившимся в период аренды, выявленным при приемке помещения и отраженным в акте приема-передачи от 28.04.2023.

По тексту Заключения отсутствует детальный перечень описаний повреждений внутренней отделки помещения с указанием площади и локализации выявленных повреждений.

В заключении отсутствует анализ выявленных повреждений отделки на предмет установления причины и периода их возникновения, установления вины Арендатора, выраженной в действиях, повлекших повреждения. Схема обследуемого помещения в заключении не приведена.

В тексте Заключения не содержится информации - в каких конкретно помещениях были выявлены повреждения отделки. Указанные в Заключении повреждения не локализованы на плане помещений, отсутствует указание о площади выявленных повреждений, не выполнено исследование периода возникновения повреждений (в период аренды возникли или ранее либо позднее), не установлены причины возникновения повреждений (результат внешнего механического воздействия, следствие залива из вышерасположенных помещений и т.д.).

В заключении отсутствуют сведении о сроке аренды помещения. Ремонтные работы общей стоимостью 2 419 686 руб. направлены на полный ремонт помещения, с заменой и (или) восстановлением строительных конструкций помещения (стеновых панелей, полов), не учитывают фактические повреждения элементов отделки, содержат избыточный (необоснованный) перечень и объем работ, не учитывают естественный износ помещения за период аренды.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, относится к капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Обязанности сторон по содержанию имущества определены в ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ).

По общему правилу капитальный ремонт переданного в аренду имущества обязан производить за свой счет арендодатель.

Согласно ст. 616 ГК РФ капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Срок проведения капитального ремонта помещения договором № б/н аренды недвижимого имущества от 01 апреля 2015 г. не определен.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок аренды по договору № б/н аренды недвижимого имущества от 01 апреля 2015 г. - 8 лет превышает минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов отделки до капитального ремонта (замены) в зданиях, установленную ведомственными строительными нормами ВСН 58-88(р), Истец в течение данного срока свою обязанность по проведению капитального ремонта, предусмотренную ст. 616 ГК РФ, не исполнял.

Исполнение за арендодателя его обязанностей по проведению капитального ремонта расценивается контролирующими органами и судами как экономически необоснованный расход.

Согласно письму Минфина России от 01.02.2011 № 03-03-06/1/51 арендатор вправе учитывать расходы на проведение капитального ремонта арендованного имущества только в случае, если проведение такого ремонта является его обязанностью по договору аренды.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 26.09.2019 № 304-ЭС19-16859 арендатор не вправе учитывать затраты на ремонт основных средств, если договором аренды обязанность проведения ремонта возложена на арендодателя (определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 304-КГ18-7289, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2012 N А29-10480/2011).

Необходимо отметить, что в связи с прекращением договора аренды у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникает обязанность возвратить арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом суд принимает во внимание, что перед передачей имущества в аренду в материалы дела не содержат информации о состоянии переданного имущества.

С учетом нормативного срока службы материалов и конструкций, установленного ВСН 58-88(р), и срока аренды по договору, состояние напольного покрытия (ламината и линолеума), а также материалов отделки стен (обоев и окраски) на момент возврата помещения по акту приема-передачи является естественным износом материалов и не может быть вызвано ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии и проведению текущего ремонта.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением на Акт экспертного исследования № 2023/0476 от 03.11.2023 г. подготовленное 18.12.2023 г. специалистом ООО «СамараЭксперт» ФИО4 (Далее - Эксперт) , представленного ответчиком в материалы дела:

- Объемы повреждений, указанные в акте № 2023/0476, не соответствуют объемам повреждений, указанных в акте приема-передачи (возврата) нежилых помещений к договору № б/н аренды недвижимого имущества от 01.04. 2023 г.

- Необоснованно завышены объемы по замене стеновых панелей (298 кв.м). Повреждения гипсокартонных листов, отображенные на фотографиях, возможно отремонтировать путем частичной замены отдельных участков и шпатлевкой отверстий.

- Завышен объем по замене линолеума (805 кв.м.). Потертости линолеума являются следствием естественного износа во время его эксплуатации, и не требуют замены всего линолеума. Замена линолеума требуется только на участках, где линолеум порван.

- в акте приема-передачи (возврата) нежилых помещений к договору № б/н аренды недвижимого имущества от 28.04.2023 г. отсутствуют сведения о повреждениях полотна двери.

На основании изложенного Экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного (косметического) ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> этаж после его возврата собственнику 24.04.2023 г. по договору аренды № б/н недвижимого имущества от 01.04.2015 г. с учетом износа материалов и недостатков, выявленных при сдаче помещения, составляет 375 653,49 руб.

Учитывая изложенное, суд соглашается с результатами экспертного исследования № 2023/0476 от 03.11.2023 г. подготовленное 18.12.2023 г. специалистом ООО «СамараЭксперт» ФИО4

В связи с чем требования истца о взыскании убытков, в виде стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению частично в сумме 375 653 руб. 49 коп.

Учитывая, что экспертные заключения истца составленные ООО «Эксперт» и ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» судом во внимание не принимаются, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в экспертной организации взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 344 685 руб. 87 коп., в том числе: 969 032 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате, 375 653 руб. 49 коп. убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта, в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 40821 руб. 69 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований, на истца - 25421,26 руб., на ответчика -15 400,43 руб., которую следует взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ в сумме 47 240 руб. по платежному поручению №231 от 04.07.2023. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 6418 руб. 31 коп. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49,104,110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ННК - Самаранефтегаз" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Град" (ИНН <***>) 1 344 685 руб. 87 коп., в том числе: 969 032 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате, 375 653 руб. 49 коп. убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта, а также расходы по госпошлине в сумме 15 400 руб. 43 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Град" (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6418 руб. 31 коп. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов