Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А10-2218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2218/2022
03 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании недействительными результатов электронного аукциона №0102200001622000294,

- о признании общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» единственным участником электронного аукциона № 0102200001622000294,

- о признании недействительным муниципального контракта № 0102200001622000294-2022 от 10.03.2022,

- об обязании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа №1» заключить контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой»,

- о взыскании 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казенное учреждение «Финансово-экономический комитет администрации муниципального образования «Еравнинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республиканское агентство по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН <***>),

при участии в заседании посредством веб-конференции представителя ответчика ООО «Витим» - ФИО2 по доверенности от 07.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (далее – ООО «Регионпромстрой») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа №1» (далее – учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «Витим» (далее – ООО «Витим) о признании недействительными результатов электронного аукциона №0102200001622000294, о признании ООО «Регионпромстрой» единственным участником электронного аукциона № 0102200001622000294, о признании недействительным муниципального контракта № 0102200001622000294-2022 от 10.03.2022, об обязании учреждения заключить контракт с ООО «Регионпромстрой», о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2022 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, муниципальное казенное учреждение «Финансово-экономический комитет администрации муниципального образования «Еравнинский район».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканское агентство по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН <***>).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерное отклонение его заявки на участие в аукционе.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, участие представителя в судебных заседаниях, направленными пояснениями.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве МКУ «Финансово-экономический комитет администрации муниципального образования «Еравнинский район» указывает на соблюдение порядка проведения аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

07.02.2022 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0102200001622000294 о проведении электронного аукциона на строительство школы на 450 мест в с. Сосново-Озерское, Еравнинского района Республики Бурятии.

На дату окончания подачи заявок (16.02.2022 08:00) на участие в закупке подано 2 заявки от ООО «Регионпромстрой» (идентификационный номер заявки – 111382731) и ООО «Витим» (идентификационный номер заявки –111387705).

На заседании комиссии по осуществлению закупок Республиканского агентства по государственным закупкам рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе и документы, которые были направлены оператором электронной площадки, на соответствие их требованиям Закона № 44-ФЗ, извещения об осуществлении закупки.

При рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе комиссией принято решение об отклонении всех заявок, составлен протокол №010220001622000294 подведения итогов электронного аукциона от 18.02.2022.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, представленная ООО «Регионпромстрой» банковская гарантия № 616033 от 15.02.2022 признана комиссией несоответствующей требованиям Закона и извещению об осуществлении закупки в связи с основанием для отказа в принятии независимой гарантии (пункт 2 части 6 статьи Закона № 44-ФЗ: несоответствие независимой гарантии требованию, предусмотренному ч. 2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ).

Полагая, что представленная истцом банковская гарантия соответствовала требованиям Закона № 44-ФЗ, извещения об осуществлении закупки, и его заявка необоснованно отклонена комиссией, ООО «Регионпромстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из части 1 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки (часть 2 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 44 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 Закона № 44-ФЗ случаях, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия.

В соответствии с частью 15 статьи 44 Закона № 44-ФЗ если в случае, предусмотренном частью 13 настоящей статьи, обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой, предоставлено в виде независимой гарантии:

1) оператор электронной площадки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении такой заявки протокола, указанного в части 17 статьи 48, пункте 2 части 5 статьи 49, пункте 2 части 3 статьи 50 настоящего Федерального закона, направляет (за исключением случая получения оператором электронной площадки решения суда, контрольного органа в сфере закупок о признании решения, принятого в отношении такой заявки, не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона) заказчику, разместившему такой соответствующий протокол, информацию о наступлении случая, предусмотренного частью 13 настоящей статьи, и об участнике закупки, подавшем такую заявку;

2) заказчик не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем получения информации, предусмотренной пунктом 1 настоящей части, предъявляет требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной таким участником закупки.

Согласно части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 настоящей статьи, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

В рассматриваемом случае требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом и инструкция по ее заполнению, размещены по ссылке https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/documents.html?regNumber=0102200001622000294.

Согласно указанным требованиям, независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 Закона № 44-ФЗ случаях, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия.

ООО «Регионпромстрой» в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, предоставлена независимая гарантия от № 616033 от 15.02.2022, выданная АО Коммерческий банк «Модульбанк».

Проанализировав содержание независимой гарантии, судом установлено, что в ней не содержатся условия, установленные пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ о том, что гарантия должна содержать сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случаях, установленных частью 15 статьи 44 Закона №44-ФЗ.

Требования к форме банковской гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ, детально регламентированы в статье 45 этого Закона и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, что дает возможность участнику закупки заблаговременно проверить правильность содержания банковской гарантии, полученной от банка.

Принимая во внимание, что истец, как участник закупки, должен был проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности и проверить соответствие условий представляемой банковской гарантии требованиям Закона о контрактной системе, суд приходит к выводу о наличии у аукционной комиссии оснований для отклонения его заявки.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца как проигравшую спор сторону судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова