Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-100955/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100955/2018
28 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев 18.10.2018 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МишкаМедиа»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.07.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««МишкаМедиа» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 013 798 руб. задолженности и 98 338 руб. 41 коп. неустойки по договору от 30.11.2017 № 143 (далее – договор).

Определением от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 18.10.2018, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От истца поступило заявление от 05.09.2018 об уменьшении размера исковых требований на сумму основного долга в связи с его оплатой.

В судебное заседание 18.10.2018 явился представитель истца, поддержал заявление об уменьшении размера исковых требований, настаивал на взыскании неустойки по договору.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил отзыв на иск от 03.09.2018, а также отзыв на заявление об уменьшении размера исковых требований от 18.10.2018.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает заявление об уменьшении размера исковых требований.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и предприниматель (заказчик) 30.11.2017 заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению и размещению согласованной в соответствующем приложении №1-N рекламной информации в форме плакатов (далее – постеры). Размещение постеров осуществляется на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении №1-N, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость услуг, период размещения постеров и адреса нахождения рекламных конструкций, на которых размещаются постеры, а также наименование бренда и порядок оплаты услуг исполнителя определяются в приложении №1-N.

В соответствии с условиями договора между Обществом и индивидуальным предпринимателем подписаны следующие приложения;

- приложение № 01 от 30.11.2017 на сумму 434 800, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по размещению и демонстрации рекламного материала заказчика на рекламоносителях исполнителя;

- приложение № 02 от 30.11.2017 на сумму 21 600 руб. 00 коп., по которому стороны пришли к соглашению об объемах производства рекламного продукта;

- приложение № 03 от 28.02.2018 на сумму 962 198 руб. 00 коп. по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекса работ по размещению и демонстрации рекламного материала заказчика на рекламоносителях исполнителя;

- приложение № 04 от 8.02.2018 на сумму 51 600 руб., по которому стороны пришли к соглашению об объемах производства рекламного продукта.

В соответствии с договором Общество оказало Предпринимателю услуги на общую сумму 1 470 198 руб.

Общество выполнило свои обязательства полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, срокам выполнения и качеству оказанных услуг не предъявил.

Несмотря на надлежащее исполнение Обществом своих обязанностей и отсутствие каких-либо замечаний, что подтверждается двусторонним актом от 31.03.2018 на сумму 1 013 798 руб., услуги оплачены предпринимателем частично в размере 456 400 руб. 00 коп. платежным поручением № 89 от 30.01.2018 согласно выставленному счету №861 от 30.11.2017.

Общая сумма задолженности составила 1 013 798 руб.

Общество 26.06.2018 направило Предпринимателю претензию о погашении имеющейся задолженности.

Предприниматель оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанных в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнения истцом работ в рамках исполнения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами – актом № 89 от 31.03.2018 на сумму 1 013 798 руб.

На момент рассмотрения указанного арбитражного дела по сведениям системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» от представителя ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель ссылается на оплату задолженности платежным поручением №685 от 23.08.2018 на 1 470 198 руб.

09.09.2018 истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 договорную неустойку в размере 98 38 руб. 41 коп., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Судом ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено, принято к рассмотрению в соответствии со статьи 49 АПК РФ.

18.10.2018 через систему «Кад арбитр» ответчиком подано ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Поскольку Общество представило в материалы дела доказательства выполнения обязательств по договору, то работы подлежат оплате в полном объеме.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для начисления 98 338 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.05.2018 года по 23.08.2018 года.

Так согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату по каждому приложению №1-N ежемесячно авансовым платежом до 10 числа оплачиваемого месяца. Обязанность по оплате оказанных услуг возникла при подписании предпринимателем акт №89.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 283 от 30.07.2018 в сумме 24 124 руб., а ответчик уплатил долг после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Предпринимателя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ««МишкаМедиа» 98 338 руб. 41 коп. неустойки и 24 124 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.