Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А14-6872/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-6872/2022

«09» июня 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл.

к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 088 987 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению диспетчерских и информационных услуг за период с 01.06.2021 по 31.12.2021; 106 541 руб. 41 коп. пени за период с 21.07.2021 по 31.03.2022; расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений от 09.06.2022),

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.04.2021 (сроком на 3 года), паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 27н от 29.06.2021, (сроком до 31.12.2022г.) паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр» (истец по делу) первоначально обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ответчик по делу) 1 341 191 руб. 57 коп. задолженности за период с 01.06.2021 по 31.12.2021, пени в размере 90 760 руб. 45 коп. по состоянию на 14.03.2022; расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 1 088 987 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению диспетчерских и информационных услуг за период с 01.06.2021 по 31.12.2021; 141 150 руб. 09 коп. пени за период с 21.07.2021 по 31.05.2022; расходов по оплате госпошлины. Истец поддержал исковые требования с учетом утонений в полном объеме, по основаниям изложенным в тексте искового заявления.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на необоснованность истцом суммы задолженности, а также указывая на нарушений истцом установленного моратория на начисление финансовых санкций.

В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленный ответчиком отзыв к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.06.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 09.06.2022.

Судом установлено, что 09.06.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 1 088 987 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению диспетчерских и информационных услуг за период с 01.06.2021 по 31.12.2021; 106 541 руб. 41 коп. пени за период с 21.07. 021 по 31.03.2022; расходов по оплате госпошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что 01.06.2013 между АО «Управляющая компания Ленинского района» (далее Заказчик) и ООО «КонтактЦентр» (далее Исполнитель) был заключен Договор на предоставление диспетчерских и информационных услуг.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется подключить заказчику оборудование и программное обеспечение, установленное в КонтактЦентре, позволяющее принимать, регистрировать и обрабатывать заявки, а также предоставлять Заказчику иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором с привлечением сторонних организаций для оказания услуг по устранению аварийных ситуаций.

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполненных работ составляет произведение тарифа исполнителя, составляющего 10 коп./кв.м. на общую площадь обслуживающих исполнителем помещений. С 01.07.2019 тариф исполнителя составляет 60 коп./кв.м. общей площади обслуживающих исполнителем помещений (п.1 дополнительного соглашения от 01.07.2019) (л.д.19).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленными счетами (п.3.3 договора).

Согласно п. 5.1. срок действия договора не ограничен. Настоящий договор, может быть расторгнут любой из сторон при условии письменного предварительного уведомления другой стороны с даты уведомления.

Во исполнение условий договора в период с 01.12.2020 года по 31.05.2021 год акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» были оказаны диспетчерские и информационные услуги на общую сумму 2 564 143 руб. 57 коп.

Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор на предоставление диспетчерских и информационных услуг от 01.06.2013 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- надлежащего оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг (л.д.14-20), двусторонние, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, акт сверки взаимных расчетов.

Ввиду казанных выше обстоятельств, довод ответчика о том, что истцом обоснована и не подтверждена сумма задолженности, судом отклоняется как противоречащая материалам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 1 088 987 руб. 07 коп. по договору от 01.06.2013, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 4.3 договора от 01.06.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность а соответствии с действующим законодательством.

Истцом рассчитаны пени по договору от 01.06.2013 в соответствии с его условиями и положениями действующего законодательства, размер которых составляет 106 541 руб. 41 коп. за период с 21.07.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки произведен верно (с учетом положений ст.ст. 5, 314 ГК РФ), ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором от 01.06.2013 сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 106 541 руб. 41 коп. за период с 21.07.2021 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр» задолженности в размере 1 088 987 руб. 07 коп. за оказание услуг по предоставлению диспетчерских и информационных услуг за период с 01.06.2021по 31.12.2021; пени в размере 106 541 руб. 41 коп. за период с 21.07.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом уточнений) составляет 24 955 руб.

При подаче иска по платежным поручениям №164 от 20.04.2021 истец оплатил госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 27 320 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 955 руб. расходов по оплате государственной пошлины, истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 365 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказание услуг по предоставлению диспетчерских и информационных услуг в размере 1 088 987 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению диспетчерских и информационных услуг за период с 01.06.2021 по 31.12.2021; 106 541 руб. 41 коп. пени за период с 21.07.2021 по 31.03.2022; 24 955 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 365 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №164 от 20.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева