Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А12-22844/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22844/2024
15 октября 2024 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.11.2023;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.10.2024;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 580 587,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 463,57 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) с 01.08.2024 по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующий период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 345 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования. Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договорам перевозки ОАО «РЖД» обязалось доставить в адрес грузополучателя ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» вагоны. Заключение договоров перевозки подтверждается железнодорожными накладными, в соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса, статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с абзацами первым – третьим статьи 33 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245; далее – Правила № 245) определена расчетная дата истечения срока доставки груза, которая указана в железнодорожных накладных.

В соответствии с абзацем пятым статьи 33 Устава грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержатся в пункте 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения). Так, как указывает в своем исковом заявлении истец,

Как указывает в своем исковом заявлении истец, в марте – апреле 2024 года на промежуточной станции Карповская Приволжской железной дороги простаивали вагоны в связи с неприемом их станцией назначения Татьянка, ввиду занятости вагонами фронтов погрузки-выгрузки ответчика, по причинам нарушения технологических норм на погрузку и выгрузку на железнодорожных путях, что повлекло нарушение сроков доставки груза.

В подтверждение обстоятельств простоя вагонов на промежуточной станции (на железнодорожных путях общего пользования) составлены в порядке статьи 119 УЖТ РФ следующие акты общей формы: от 25.04.2024 № 1/2284, от 25.04.2024 № 1/2287, от 25.04.2024 № 1/2291, от 25.04.2024 № 1/2285, от 25.04.2024 № 1/2289, от 25.04.2024 № 1/2292, от 25.04.2024 № 1/2286, от 25.04.2024 № 1/2290, от 25.04.2024 № 1/2293.

По накопительным ведомостям № 260401, 260402, 260403, 260404, 260406, 260407, 260408, 260409, 260410 начислена плата с учетом пункта 2.4 по таблице № 2 Тарифного руководства (утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1) на общую сумму 1 580 587 руб. 20 коп. (с учетом НДС) за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточной станции Приволжской железной дороги в перевозочном процессе (задержка в пути следования).

От подписания указанных накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, о чем имеются надлежащим образом составленные акты общей формы.

Как видно из документов, составленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, указанные вагоны задержаны в пути следования на промежуточной станции по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» – занятость вагонами мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с абзацем 5 статьи 33 Устава, пунктом 14 Правил № 245, пунктом 65 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256; далее – Правила № 256) в пути следования на промежуточной станции составлены акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, фиксирующие время начала, окончания и причины простоя вагонов.

По прибытии вагонов на станцию назначения Татьянка в соответствии со статьей 119 Устава, пунктом 68 Правил № 256, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом Минтранса России от 18.06.2003 № 26) для взимания платы в подтверждение обстоятельств составлены акты общей формы.

С учетом требований статьи 119 Устава, раздела III Правил № 256 в силу статьи 68 Кодекса являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительности нахождения вагонов на путях общего пользования. Данный правовой вывод подтверждается судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2008 № 12917/08).

Согласно пункту 78 Правил № 256 грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Между тем в нарушение пункта 78 Правил № 256 ответчик письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей истцу не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные истцом акты общей формы, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с Правилами № 256.

Так, накопительные ведомости (форма ФДУ-92), акты общей формы (форма ГУ-23ВЦ), акты общей формы (форма ГУ-23), извещение о задержке вагонов в пути следования № 61, извещения об отправлении вагонов, задержанных в пути следования № 61а, позволяют определить продолжительность задержки и устанавливают факт невозможности подачи вагонов на путь необщего пользования.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акты общей формы являются на основании статьи 64 Кодекса надлежащими доказательствами, фиксирующими обстоятельства, послужившие основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, предусмотренной статьей 39 Устава.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на путях общего пользования признаются судом несостоятельными,

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Не опровергая достоверность представленных истцом в материалы доказательств и изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а также сам факт нахождения вагонов на путях общего пользования, ответчик, ссылаясь лишь на недоказанность его вины, не представил убедительных доказательств, подтверждающих, что нахождение вагонов на путях общего пользования обусловлено причинами, не зависящими от него.

Таким образом, обстоятельства, освобождающие ответчика от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в нарушение положений статьи 65 Кодекса ответчиком не доказаны.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 580 587 руб. 20 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.05.2024 по 31.07.2024 в размере 53 463 руб. 57 коп. и с 01.08.2024 по дату вынесения решения суда.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. При этом на момент вынесения решения суда размер процентов с 16.05.2024 по 15.10.2024 составляет 113 836 руб. 82 коп.

С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расчет государственной пошлины, подлежащей уплате, необходимо производить исходя из суммы итоговых исковых требований, разрешенных по существу (1 694 424 руб. 02 коп.), что составляет 29 944 руб. государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 345 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 599 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 580 587 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2024 по 15.10.2024 в размере 113 836 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 345 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 599 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный суд апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Я.А. Ильенко