Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А79-5056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5056/2019
г. Чебоксары
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гарантия»

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская, д. 38, корп. 1, кв. 196, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС-Казань»

(г. Казань, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1629174 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС-Казань» (далее – ответчик) о взыскании 1629174 руб. долга.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора субподряда от 04.02.2019 № 11-04/02/19.

В заявлении от 31.05.2019 истец требование поддержал, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

В отзыве от 27.05.2019 конкурсный управляющий ООО «ТКС-Казань» ФИО2 разрешение требование истца оставил на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Между сторонами заключен договор субподряда от 04.02.2019 № 11-04/02/19, по условиям которого субподрядчик (истец) обязался в установленные сроки выполнить по заданию подрядчика (ответчика) на объекте: филиал ГУП РК «Солнечная Таврика» «Пансионат Феодосия», расположенный по адресу: <...>, строительно-монтажные работы системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, в соответствии с условиями договора и приложения (локальный сметный расчет № 02-01-01), являющегося неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязался принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Ориентировочная стоимость работ на дату заключения договора составляет 1629174 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: с даты подписания договора до 15.04.2019.

Объем выполненных работ принимается по унифицированным формам: КС-2 и расчетам стоимости выполненных работ КС-3. Расчеты за выполненные работы по договору производятся подрядчиком в течение трех календарных дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2 и КС-3), с учетом всех ранее произведенных по договору платежей (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1629174 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.04.2019 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2019 № 1.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ должна быть произведена заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору субподряда подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникли обязательства по оплате работ.

Поскольку доказательства исполнения своих обязательств ответчик суду не представил, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 по делу № А65-6672/2019 к производству суда принято заявление ООО «Инвестиционно-строительная компания Регионстройкомплект» о признании ООО «ТКС-Казань» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.05.2018 ликвидируемый должник – ООО «ТКС-Казань» – признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу приведенных норм закона задолженность ответчика относится к текущим платежам.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКС-Казань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» 1629174 (Один миллион шестьсот двадцать девять тысяч сто семьдесят четыре) руб. долга, 29292 (Двадцать девять тысяч двести девяносто два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов