Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А70-7723/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7723/2023
г. Тюмень
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «НЕФТЕХСЕРВИС»

к ООО «Скважинные сервисные технологии»

о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2022 № 216 в размере 739 980 руб., неустойки в размере 36 994,50 руб., штрафа в размере 73 980,00 руб.


при участии:

от истца: ФИО1 – директор на основании приказа № 1 от 28.02.2017;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «НЕФТЕХСЕРВИС» к ООО «Скважинные сервисные технологии» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2022 № 216 в размере 739 980 руб., неустойки в размере 36 994,50 руб., штрафа в размере 73 980,00 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением от 14.09.2023 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 22.07.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 216 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 6.1 договора Поставщик обязуется осуществить поставку в интересах Покупатели продукции, а Покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», согласно условию договора, а также на условиях, указанных в спецификации, дополнительном соглашении прилагаемых к договору. Поставке могут предшествовать действие Поставщика в интересах Покупателя, направленные на приобретение (изготовление или переработку), проверку качества, поставляемого в дальнейшем Покупателю Товара. Наименование Товара, количество, ассортимент, сроки и условия поставки, цена товара и условия оплаты, а также иные условия поставки определяются в спецификациях, дополнительных соглашениях являющихся неотъемлемой частью договора. Срок гарантии на Товар указывается в документах производителя Товара. Покупатель производит оплату стоимости поставляемого Товара и расходов по доставке Товара Покупателю, путем перечисления денежных средств (в рублях РФ) на расчетный счет Поставщика в соответствии с условиями, резанными в соответствующей спецификации или дополнительном соглашении. Датой оплаты по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств, определенных в Спецификациях к настоящему договору на расчетный счет байка Поставщика.

Согласно Спецификации № 1 от 22.07.2022 общая стоимость партии поставки по настоящей Спецификации составляет 739 980,00 рублей, в т.ч. НДС (20%) 123 330 руб. Условия оплаты: 100% в течении 30 дней во факту отправки на склад Покупателя.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на сумму 739 980,00руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 19.08.2022 № 82, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил.

На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не отреагировал.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 739 980,00руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.08.2022 по 05.04.2023 в размере 36 994,50 руб. и штрафа в размере 73 980,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства. Неустойка не может превышать 5% (пяти процентов) от величины просроченной суммы оплаты.

Согласно пункту 8.6 договора при отказе Покупателя от исполнения обязательств, либо в случае наступления условий, предусмотренных ст.328 ПС РФ, Поставщик вправе взыскать/удержать с Покупателя штраф в размере 10% (десять процентов) от суммы Договора (спецификации). Отказом считается в том числе отсутствие действий, направленных на исполнение обязательств. Взыскание штрафа не освобождает Покупателя от применения в отношении него других мер ответственности (п.7.1, п.8.3 договора).

Суд, оценив приведенные истцом расчеты неустойки и штрафа, находит их верными.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки и штрафа в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 36 994,50 руб. и штрафа в размере 73 980,00 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Применительно к пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Скважинные сервисные технологии» в пользу ООО «НЕФТЕХСЕРВИС» задолженность по договору поставки от 22.07.2022 № 216 в размере 739 980 руб., неустойку в размере 36 994,50 руб., штраф в размере 73 980,00 руб., а также 17 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Скважинные сервисные технологии» в доход федерального бюджета 2 221,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить ООО «НЕФТЕХСЕРВИС» из федерального бюджета ошибочно оплаченную платежным поручением № 139 от 05.04.2023 государственную пошлину в размере 17 798,00 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.