Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А17-1008/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1008/2024
г. Иваново
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №27-10/23 от 27.10.2023 в сумме 168 000 рублей, процентов по договору в сумме 70 912 рублей 50 копеек, рассчитанных на 17.06.2024, продолжив начисление процентов по договору по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (с учетом уточнения иска от 19.06.2024),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №27-10/23 от 27.10.2023 в сумме 168 000 рублей, процентов по договору в сумме 70 912 рублей 50 копеек, рассчитанных на 17.06.2024, продолжив начисление процентов по договору по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (с учетом уточнения иска от 19.06.2024).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыва на иск не представил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор №27-10/23 от 27.10.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификациях к договору, в пределах срока действия договора (пункт 1.1 договора).

Товары оплачиваются покупателем в размере 100% предоплаты в день поставки товара (пункт 3.1 договора).

При несвоевременной оплате товара покупателем, поставщик имеет право предъявить покупателю требования по уплате штрафа в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.3 договора).

Истец по ТН №87 от 14.11.2023 поставил ответчику товар (мясо голов говяжьих замороженное) на сумму 340 000 рублей.

Ответчик оплатил товар частично, в связи с чем за ответчиком осталась задолженность в размере 168 000 рублей.

Поскольку в установленный договором срок оплата в полном объеме не поступила, истец обратился к ответчику с претензией от 26.12.2023, содержащей требование об оплате оставшейся суммы, однако оно было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Материалами дела подтверждаются факты поставки товара и его получения ответчиком. Срок оплаты товара наступил, товар в полном объеме не оплачен.

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №27-10/23 от 27.10.2023 в сумме 168 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку (ошибочно поименована истцом как «проценты») за период с 15.11.2023 по 17.06.2024 в сумме 70 912 рублей 50 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями договора, методика расчета прав ответчика не нарушает. Контррасчета либо иных обоснованных возражений в этой части в деле не имеется.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, которое суд, с учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает обоснованным.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, при этом доказательства оплаты товара на эквивалентную сумму со стороны ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №7,-23 от 23.12.2023, заключенный между истцом и ООО Консалтинговая компания «Альтернатива»; платежное поручение №17 от 01.02.2024.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством, объемом и содержательным наполнением подготовленных процессуальных документов, время, необходимое для их подготовки квалифицированным специалистом, учитывая характер и сложность рассмотренного спора (несложный спор о взыскании задолженности по договору), процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, руководствуясь расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, суд полагает, что разумным пределом возмещения затрат на оплату услуг представителя в данном случае является 15 000 рублей за ведение дела в целом.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар по договору №27-10/23 от 27.10.2023 в сумме 168 000 рублей, неустойку за период с 15.11.2023 по 17.06.2024 в сумме 70 912 рублей 50 копеек, продолжив с 18.06.2024 начисление неустойки на сумму задолженности (168 000 рублей) в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 778 рублей.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 395 рублей, уплаченную по платежному поручению №18 от 01.02.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                   Ю.Н. Антонова