Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А14-2984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«24» мая 2019г. Дело № А14-2984/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019г.

Решением в полном объеме изготовлено 24 мая 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МеталлКрок-М», с. Ямное Рамонского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «СУМ-31», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 25 от 26.06.2018

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлКрок-М» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «СУМ-31» (ответчик) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда №42 от 28.11.2017 в размере 608 134,43 и неустойки за просрочку оплаты работ в размере 109 761 руб..

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец обратился с ходатайством об уточнении требований в части неустойки, которым просил взыскать неустойку в размере 112 114,91руб. за период просрочки с 31.07.2018 по 20.02.2019.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

В судебном заседании истец требование поддержал, пояснив, что выполненные работы ответчиком приняты без замечаний, однако до настоящего времени не оплачены.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 28.11.2107 заключен договор №42, по которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству кровельного покрытия производственного корпуса на объекте «мусоросортировочный завод мощностью 440 000 тонн отходов в год, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилуккский район, юго-восточная часть карьера «Средний» ПК 210+650 м лево автодороги «Курск – Воронеж - Борисоглебск»», а заказчик принять и оплатить работы в размере, в порядке и сроки, указанные в договоре.

Пунктом 4.1. договора определен срок выполнения работ: срок начала – в течение двух рабочих дней с момента поступления авансового платежа; окончание - 40 рабочих дней с момента начала работ.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 3 842 053руб. (п. 2.1 договора).

Заказчик в соответствии с условиями договора (п. 3.1 договора) перечисляет подрядчику аванс в размере 600 00руб., последующие выплаты производятся в течение 5 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п. 3.2 договора).

По актам о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2017, №2 от 17.01.2018, №3 от 26.02.2018, №4 от 25.07.2018, №5 от 06.09.2018 ответчик принял выполненные работы на сумму 3 229 534,43руб.

Платежными поручениями №712 от 29.11.2017, №727 от 01.12.2017, №35 от 19.01.2018, №84 от 05.02.2018, №149 от 01.03.2018, №212 от 19.03.2018, №233 от 23.03.2018 ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 2 621 399,59руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, выполненные подрядчиком работы, заказчиком приняты без замечаний, однако до настоящего времени не оплачены.

Факт неисполнения обязательств по договору и наличие задолженности по оплате за выполненные работы ответчиком по существу не оспорен.

В этой связи требование о взыскании задолженности в размере 608 134,43руб. следует признать обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Пунктом 8.2.1 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, если нарушение сроков не связано с обстоятельствами форс-мажор.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней после подписания актов КС-2 и КС-3.

Работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику в соответствии с порядком, установленным договором.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ, принятых по акту от 25.07.2018 на сумму 372 781,72руб. за период с 31.07.2018 по 20.02.2019 в размере 74 929,12руб.; по акту от 06.09.2018 на сумму 235 353,12руб. за период с 12.06.2018 по 20.02.2018 в размере 37 185,79руб.

Проверив расчете неустойки, суд установил, что истцом начислена неустойка без учета условий договора об оплате работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ и справок формы КС-3.

В этой связи просрочка оплаты по акту от 25.07.2018 имеет место с 03.08.2018, по акту от 06.09.2018 – с 14.06.2018.

Вместе с тем, неверное указание истцом периода просрочки не привело к завышению размера взыскиваемой неустойки.

С учетом условий договора, частичной оплаты выполненных работ, размер неустойки за период с 03.08.2018 по 20.02.2019 составляет 112 114,91руб.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 608 134,43руб. задолженности, 112 114,91руб. неустойки.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску в связи с уточнением размера требований составляет 17 404,99руб. Истцом при обращении с иском уплачена пошлина в размере 17 358руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 358руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 46,99руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СУМ-31», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлКрок-М», с. Ямное Рамонского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 608 134,43руб. задолженности, 112 114,91руб. неустойки, 15 163руб руб. расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 2 241,99руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова