Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А47-15417/2022

11979/2023-61313(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15417/2022
г. Оренбург
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новел групп», Самарская область, Волжский район, с. Преображенка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсный управляющий ФИО2, г. Пенза (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб», г. Пенза (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Шлако-железорудный концентрат», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общества с ограниченной ответственностью «РусНикель», Оренбургская область, Светлинский микрорайон, Светлинский поссовет, п. Светлый (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При участии в судебном заседании:


от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2023, паспорт (участвует посредством онлайн-заседания);

от ответчиков: представители не явились от третьих лиц: представители не явились

Ответчики, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Иск заявлен об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» и общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» следующего имущества:

- Сепаратор магнитный серии ЭРГА СМБП-ВП (Сепаратор магнитный ЭРГА СМБП-ВП 600X1000), год изготовления 2019, заводской номер - 6074/1;

- Сепаратор магнитный серии ЭРГА СМБП-ВП (Сепаратор магнитный ЭРГА СМБП-ВП 600X1000), год изготовления 2018, заводской номер - 6005;

- Чугун передельный гранулированный марка П1 и П2 в количестве 214,489 тн.

Определением от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Шлако-железорудный концентрат» (конкурсный управляющий ФИО4); общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», г. Санкт-Петербург.

Определением от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «РусНикель», Оренбургская область, Светлинский микрорайон, Светлинский поссовет, п. Светлый (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 02.12.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новел групп" приняты меры по обеспечению иска в отношении запрета обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб», г. Пенза (ИНН <***>, ОГРН <***>) отчуждать:


- Сепаратор магнитный серии ЭРГА СМБП-ВП (Сепаратор магнитный ЭРГА СМБП-ВП 600X1000), год изготовления 2019, заводской номер - 6074/1;

- Сепаратор магнитный серии ЭРГА СМБП-ВП (Сепаратор магнитный ЭРГА СМБП-ВП 600X1000), год изготовления 2018, заводской номер - 6005;

- Чугун передельный гранулированный марка П1 и П2 в количестве 214,489 тн.

Определением от 17.02.2023 суд обязал ООО «Новел групп» и ООО «Масштаб» провести совместный осмотр спорного имущества, результат осмотра оформить актом с приложением фото либо видеоматериалов, акт заблаговременно представить в материалы дела. Инициативу по проведению осмотра возложил на ООО «Масштаб».

До начала судебного заседания от ООО «Масштаб» поступили письменные пояснения относительно того, что организовать совместный осмотр не представляется возможным, поскольку производственные помещения переданы в аренду ООО «Русникель» по договору недвижимости и оборудования от 28.07.2022, которое является эксплуатирующим предприятием опасного производственного объекта. В 2023 г. состоялся запуск опасного производственного объекта. В соответствии с требованиями промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта не допускается нахождение на опасном производственном объекте посторонних лиц.

Истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит истребовать у ответчиков чугун передельный гранулированный в количестве 214,489 тн. Истец пояснил, что изготовленный для него чугун был низкого качества, действительно не соответствовал по своим характеристикам чугуну передельному гранулированному марки П1 и П2, но иной чугун на территории (в производственном цехе) Светлинского ферроникелевого завода до его продажи на торгах ООО «Масштаб» не находился, поскольку был произведен по заказу истца, им осмотрен, принят и передан на хранение именно в тех помещениях, которые отражены в актах осмотра конкурсного управляющего и органов полиции и именно в упаковке биг-бэк, которые складированы в цехе.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований, принимает его.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

ООО «Масштаб» в возражениях на отзыв, пояснило, что не предъявлены документы о постановке данными юридическими лицами


соответствующих технических средств на учет основных фондов организаций и их перемещение. Относительно того, что на принадлежащих ООО «ШЖРК» складах, расположенных по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлый, Промплощадка, д.2, находится принятый на ответственное хранение ООО «ШЖРК» от «Новел Групп» чугун передельный П1 и П2 в количестве 26,359 и 188,13 тонн не соответствует действительности, поскольку на вышеуказанной территории не имеется принадлежащих ООО «ШЖРК» зданий, складских помещений; отсутствуют документы, свидетельствующие о перемещении двух названных марок чугуна, в т.ч. о зачислении на основные, оборотные фонды ООО «ШЖРК»; нет документов, утверждающих маркировку материалов по ГОСТ 805-95, регламентирующему химический состав передельного чугуна, а также его оборот. Отмечает, что согласно заключению ООО «ЦИПТ» от 21.11.2022г. по протоколу от 21.11.2022г. № 3 материал, на который заявлено право со стороны ООО «ШЖРК», как на чугун передельный, таковым не является, как и отнесенной к данной группе ферросплавов вследствие многократного превышения отдельных химических элементов, критичных для свойств данной группы веществ.

Относительно осмотра 06.07.2022 проведенного группой лиц из числа представителей ООО «ШЖРК» и ООО «Новел Групп», пояснил, что с учетом характера деятельности объекта промышленности, на предприятии имеется охрана, которая функционирует в круглосуточном режиме. Проверка внутренних документов объекта показала, что в указанный период на территорию завода доступа на территорию опасного производственного объекта сторонние лица не допускались, сопровождение не организовывалось.

В рамках проведенного осмотра производственных цехов и технологического оборудования завода, сотрудниками полиции в протоколе осмотра места происшествия от 24.11.2022г. самостоятельно указана часть заводского оборудования и материалов, возможно или предположительно, розыском которых занимается ФИО4, однако, идентифицировать их с разыскиваемыми ФИО4 материалами и в ходе всестороннего и полного осмотра не смогли, так как заявленные ФИО4 признаки выявлены не были (в протоколе осмотра не указаны). Аналогичная ситуация и с сыпучими материалами, упакованными в тару Биг-Бэг (находящиеся там вещества не подпадают по своему составу под заявленный чугун передельный из-за химического става по ГОСТ 805-95, и являться таковыми в силу объективных причин не могут). Считает, что представленные истцом и третьими лицами доказательства не могут быть приняты в качестве достоверных документов и соответственно, оснований у истца истребования у ООО «Масштаб» имущества находящегося в его


владении не имеется, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

От ООО «Балтийский берег» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "Балтийский лизинг" указал, что является собственником имущества (оборудование Сепаратор магнитный серии ЭРГА СМБМВП (Сепаратор магнитный ЭРГА СМБМ-ВП 600х1000), 2018 года выпуска, в количестве 1 единица) с 29.07.2020 в соответствии с договором лизинга № 560/20-САМ от 07.07.2020 и договором поставки от 07.07.2020 № 560/20-САМ-К). Во исполнение договора лизинга имущество передано ООО "Новел Групп", о чем между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "Новел Групп" (лизингополучателем) подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 29.07.2020. Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" исполнило свои обязательства как по договору поставки, так и по договору лизинга. В последующем лизингодатель по запросу лизингополучателя предоставил последнему согласие на сдачу имущества в поднаём сроком до 15.01.2021 включительно поднанимателю ООО "Шлако-железорудный концентрат" согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.07.2020 (л.д. 29-30).

Конкурсный управляющий ООО "Шлако-железорудный концентрат" ФИО4 поддержал позицию истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, согласно письменной позиции по делу (л.д. 40-41). Пояснил, что конкурсный управляющий выезжал в ранее арендуемые ООО «ШЖРК» у общества с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» здания. В ходе осмотра 06.07.2022 было установлено, что истребуемое имущество фактически находится в здании, ранее арендуемом по договору аренды недвижимости от 10.06.2020. При этом ООО «Масштаб» отказало конкурсному управляющему ООО «ШЖРК» в вывозе имущества.

ООО «Светлинский ферроникелевый завод» (далее – ООО «СФНЗ») возражает против удовлетворения данного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать. ООО «СФНЗ» пояснил, что весь имущественный комплекс ООО «СФНЗ» реализован на торгах и передан победителю ООО «Масштаб» по акту приёма-передачи. Данные изменения зарегистрированы надлежащим образом в ЕГРН, а имущественным комплексом правомерно распоряжается новый собственник предприятия. Указывает, что не является лицом, владеющим спорным имуществом, не удерживает данное имущество.

ООО «Русникель» отзыв на иск не представило.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких


обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Между ООО "Балтийский лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Новел Групп" (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 560/20- САМ от 07.07.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2020, дополнительного соглашения № 2 от 21.07.2020 (далее – договор лизинга).

По условиям договора ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного ООО "Новел Групп" (лизингополучателем) продавца (ООО "Шлако-железорудный концентрат") указанное ООО "Новел Групп" имущество – Оборудование Сепаратор магнитный серии ЭРГА СМБМ-ВП (Сепаратор магнитный ЭРГА СМБМ-ВП 600х1000), 2018 года изготовления и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Новел Групп" сроком 36 месяцев, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг (пункт 2.3 договора лизинга).

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" (покупатель) заключило с ООО "Шлако-железорудный концентрат" (продавец) и ООО «Новел Групп» (лизингополучатель) договор поставки от 07.07.2020 № 560/20-САМ-К (далее – договор поставки), по условиям, которого продавец обязуется передать сепаратор магнитный серии ЭРГА СМБМ-ВП (Сепаратор магнитный ЭРГА СМБМ-ВП 600х1000) 2018 г. изготовления в количестве одной единицы (в дальнейшем - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) в собственность покупателю, а покупатель обязуется уплатить за Оборудование денежную сумму, определенную в пункте 3.1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки лизингополучатель имеет права и несет обязанности по настоящему договору, связанные с приемкой Оборудования по качеству, комплектации, гарантийным обслуживанием и ремонтом.

Оборудование приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга от 07.07.2020 № 560/20-САМ (пункт 1.4 договора поставки).

ООО "Балтийский лизинг" исполнило обязательство по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное ООО "Новел Групп" (лизингополучателем) имущество по договору поставки от 07.07.2020 № 560/20-САМ-К в сумме 1 600 000 руб. в соответствии с пунктом 3.1.2


договора поставки, что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2019 № 401218 и от 04.07.2019 № 402595.

ООО "Шлако-железорудный концентрат" передало имущество ООО "Балтийский лизинг" (покупателю) и ООО "Новел Групп" (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи оборудования, товарной накладной № 1 от 29.07.2020, счёт-фактурой № 29 от 29.07.2020.

Во исполнение договора лизинга имущество передано ООО "Новел Групп", о чем ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателем) и ООО "Новел Групп" (лизингополучателем) подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 29.07.2020.

В последующем лизингодатель по запросу лизингополучателя предоставил последнему согласие на сдачу имущества в поднаём сроком до 15.01.2021 включительно ООО "Шлако-железорудный концентрат" согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.07.2020. 15 июля 2020 г. между ООО «Новел групп» (Субарендодатель) и ООО «Шлако-железорудный концентрат» (Субарендатор) заключен договор субаренды Оборудования № 560/20 суБ (далее – договор субаренды), согласно условиям пункта 1.1. договора субарендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование: Сепаратор магнитный серии ЭРГА СМБП-ВП (Сепаратор магнитный ЭРГА СМБП-ВП 600X1000), 2018 года изготовления, заводской номер 6005(далее - Оборудование), а субарендатор обязуется выплачивать субарендодателю плату за пользование оборудованием в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора субаренды оборудование, передаваемое в субаренду по настоящему договору, ранее получено субарендодптелем по договору, лизинга № 560/20-САМ от 07.07.2020 года.

Передача оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который после подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1.1. договора субаренды).

Согласно пункту 4.1. договора субаренды определили срок аренды оборудования: с 15 июля 2020 года 15 января 2021 года.

Также 21 августа 2020 г. между ООО «Новел групп» (арендодатель) и ООО «Шлако-железорудный концентрат» (арендатор) заключен договор аренды оборудования (далее – договор аренды), согласно условиям пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование: Сепаратор магнитный серии ЭРГА СМБП-ВП (Сепаратор магнитный ЭРГА СМБП-ВП 600X1000), 2019 года изготовления, заводской номер 6074/1 (далее – оборудование), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю плату


за пользование Оборудованием в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором аренды.

Оборудование, передаваемое в аренду по настоящему договору, является собственностью арендодателя (пункт 1.2 договора аренды).

Стороны определили, что стоимость передаваемого в аренду Оборудования составляет 1 345 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Передача оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который после подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1.1. договора аренды).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения Сторонами всех взаимных обязательств.

ООО «Новел групп» в полном объеме выполнило условия, предусмотренные договором субаренды оборудования от 15.07.2020, договором аренды от 21.08.2020, что подтверждается актами приема-передачи оборудования от 15.07.2020 г., от 21.08.2020, подписанными сторонами.

По окончании срока договоров субаренды и аренды ООО «Шлако- железорудный концентрат» обязан вернуть Оборудование субарендодателю, арендодателю в течение трех дней по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем состоянию Оборудования в момент его передачи субарендатору, арендатору с учетом его нормального износа (пункты 2.2.5. договора субаренды и аренды).

В ходе судебного разбирательства истец и ООО «ШЖРК» заявили о том, что договорные отношения между ними прекращены, однако, оборудование от ООО «ШЖРК» истцу ООО «Новел групп» не возвращено, в связи с его незаконным удержанием первоначально ООО «СФНЗ», а затем ООО «Масштаб».

Кроме того, 27.03.2020 г. между ООО «Шлако-железорудный концентрат» (далее - ООО «ШЖРК», поставщик) и ООО «Новел Групп» (далее - покупатель) заключен договор поставки № б/н от 27.03.2020 г. (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, номенклатура, количество, цена которого определяются в приложении № 1 к договору поставки (в редакции дополнительных соглашений от 29.05.2020, от 10.08.2020 к договору поставки).

Согласно пункту 2.5. договора поставки право собственности на товар переходят к покупателю с момента, подписания сторонами универсального передаточного акта (далее - УПД).

Так, между поставщиком и покупателем подписан УПД № 39 от 14.08.2020 г., согласно которому ООО «ШЖРК» передало ООО «Новел Групп» чугун передельный гранулированный марка П1 и П2 общим объемом 214,489 тонн, на общую сумму в размере 3 860 802.00 руб.


Произведенный чугун оплачен, что подтверждается платежными поручениями № 2211 от 14.08.2020 г. и № 2245 от 18.08.2020 г.

Фактически произведенный чугун был произведен и находился на территории обособленного подразделения ООО «ШЖРК», по адресу: <...>, в связи с осуществлением производственной деятельности ООО «ШЖРК» в арендуемых у ООО «СФНЗ» зданиях.

Между ООО «Новел Групп» (поклажедатель) и ООО «ШЖРК» (ответственный хранитель) заключен договор ответственного хранения от 10.08.2020 г. (далее – договор хранения), по условиям пункта 1.1 договора ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется забрать свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором и уплатить вознаграждение ответственному хранителю.

На хранение передан чугун передельный гранулированный марки П1, 26,359 тонн, способ упаковки: Биг-бэг; чугун передельный гранулированный марки П2, 188,30 тонн, способ упаковки: Биг-бэг (пункт 1.2 договора хранения)

Общая стоимость передаваемого на хранение имущества составляет 3 860 802 руб. 00 коп. (пункт 1.3 договора хранения).

Передача имущества на хранение удостоверяется актом приема-передачи имущества на ответственное хранение, подписанным поклажедателем и ответственным хранителем (пункт 1.4 договора хранения).

В соответствии с пунктом 1.5 договора хранение имущества осуществляется в складских помещениях ответственного хранителя, расположенных по адресу: <...>.

Имущество передано на ответственное хранение до 30 сентября 2020 года.

Также судом установлено, что 18.12.2020 г. Арбитражным судом Самарской области было принято заявление ФНС России о признании ООО «ШЖРК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2022 (резолютивная часть объявлена 19.01.2022) по делу № А55-34521/2020 ООО «ШЖРК» (ОГРН <***>. ИНН <***>. адрес: 445044, <...>. 77, 78 оф 5) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.


ООО «Новел Групп» в адрес конкурсного управляющего ООО "ШЖРК" 17.06.2022 г. направило претензию с требованием о возврате двух единиц оборудования и произведенного в рамках договора поставки чугуна.

Конкурсный управляющий ООО «ШЖРК» ответил, что в числе переданных директором общества ФИО5 18.04.2022 документов имеется копия инвентаризационной описи № 1 от 26.09.2020, согласно которой на ответственном хранении ООО «ШЖРК» по состоянию на 26.09.2020 находился чугун передельный гранулированный марки П1, П2 в общем количестве 214,489 тонн на сумму 3 860 802,00 руб.

Также в числе переданных ФИО5 18.04.2022 документов имеется инвентаризационная опись № 3 от 27.09.2020, согласно которой в аренде по состоянию на 27.09.2020 находилось следующее имущество ООО «Новел групп»:

- сепаратор магнитный ЭРГА СМБП-ВП 600Х1000, фактическое наличие на сумму 1 345 000 руб.;

- сепаратор магнитный ЭРГА СМБП-ВП 600Х1000, фактическое наличие на сумму 1 600 000 руб.

Согласно инвентаризационной описи № 3 от 27.09.2020 местонахождение арендованного имущества - обособленное подразделение. Обособленное подразделение ООО «ШЖРК» было создано по месту осуществления производственной деятельности в <...>.

Обособленное подразделение было создано в связи с заключением 10.06.2020 между ООО «Светлинский ферроникелевый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (арендодатель, кредитор) и ООО «ШЖРК» (арендатор) договор аренды недвижимого имущества, являющегося предметом залога АКБ (ПАО) «Абсолют Банк», на срок до момента окончания реализации заложенного имущества ООО «Светлинский ферроникелевый завод».

Имущество ООО «Светлннский фсрроникслевый завод» было передано арендатору - ООО «ШЖРК» по акту приема - передачи б/н от 10.06.2020.

Все документы по взаимоотношениям ООО «ШЖРК» и ООО «СФНЗ» представлены в материалы дела в электронном виде вместе с отзывом ООО «ШЖРК» 29.11.2022 и размещены КАД.

Согласно договору аренды от 10.06.2020 переданы по адресу п. Светлый здания цехов и иное имущество, необходимое для производственной деятельности.


Согласно отзыву ООО «СФНЗ» арендатором не были надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором аренды недвижимого имущества № б/н от 10.06.2020 г., соответствующие платежи на расчетный счет арендодателя не поступали за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г., что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022г. по делу № А5524521/2020.

02.11.2020 г. ООО «Светлинский ферроникелевый завод» уведомил ООО "Шлако-железорудный концентрат" о необходимости внесения арендной платы за пользование недвижимым имуществом и о расторжении договора.

Пунктом 2.1. данного договора аренды предусмотрено, что договор заключен на срок до момента окончания реализации заложенного имущества ООО «СФНЗ», которое было произведено в марте 2022 года.

Согласно сообщению № 8499490 от 30.03.2022 г., размещенному на сайте ЕФРСБ, недвижимое имущество, а также оборудование ООО «СФНЗ» продано единым лотом в пользу ООО «Масштаб» ИНН <***> (Покупатель). Право собственности ООО «Масштаб» на здания, подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022- 142520888 от 18.08.2022 г.

В целях установления местонахождения имущества, находящегося в аренде и на ответственном хранении, представитель ООО «ШЖРК» ФИО6 совместно с представителем собственника имущества ООО «Новел Групп» произвели осмотр территории завода ООО «Светлинский Ферроникелевый завод», расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности ООО «Масштаб» в присутствии материально ответственных лиц, с применением фотофиксации.

В результате осмотра установлено следующее:

- произведен частичный осмотр территории завода, в частности, осмотрены хозяйственные помещения, цеха подготовки шихты, транспортный цех;

- на территории завода находится имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Новел Групп», переданное в аренду ООО «ШЖРК», а именно:

- Сепаратор магнитный серии ЭРГА СМБП-ВП (Сепаратор магнитный ЭРГА СМБП-ВП 600X1000);

- Сепаратор магнитный серии ЭРГА СМБП-ВП (Сепаратор магнитный ЭРГА СМБП-ВП 600X1000);

- Чугун передельный гранулированный в Биг-Бэгах в количестве порядка 108 мешков.


Со слов сотрудников охраны, чугун, находящийся на хранении, не реализовывался и не вывозился. Средняя вместимость одного мешка Биг-Бэг составляет 1 тн.

- иное имущество, принадлежащее ООО «ШЖРК», не обнаружено, в том числе ввиду отказа сотрудников охраны завода в доступе в ряд помещений, о чем был составлен акт осмотра имущества ООО «ШЖРК» от 06.07.2022 (КАД 29.11.2022).

В допуске к имуществу ООО «ШЖРК», в вывозе имущества, из ранее арендованных ООО «ШЖРК» зданий, истцу было отказано, о чем составлен акт об отказе предоставить допуск от 20.10.2022 (л.д. 47-48).

Конкурсным управляющим ООО «ШЖРК» ФИО4, в связи с отказом предоставить доступ к вышеуказанному имуществу, 20.10.2022 в ОП МО МВД России «Ясненский» было подано заявление о проведении проверки по данному факту, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 24.11.2022 с фотофиксацией места осмотра (л.д. 46, 52-55,56-62).

Кроме того, 28.07.2022 между ООО «Масштаб» (арендодатель) и ООО «Русникель» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости и оборудования, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование в аренду нежилые помещения, здания и сооружения, оборудование, расположенное по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлы, а арендатор обязуется принять и оплатить арендную плату.

Считая себя собственником чугуна, а также законным владельцем оборудования (2 сепаратора), указывая на незаконное владение данным имуществом ответчиками и незаконное удерживание данного имущества, ООО «Новел Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.


Исходя из системного толкования положений статей 301 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта наличия оснований возникновения права собственности (законного владения) у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, факта незаконности владения ответчиком спорным имуществом и наличия истребуемого имущества у ответчика.

Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения.

Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В пунктах 32, 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Право собственности ООО «Новел Групп» на спорные сепараторы подтверждается следующими документами:

-договором поставки Сепаратора магнитного ЭРГА СМБМ-ВП 600x1000 № 16/06/2020 от 16.06.2020 г.; актом приема-передачи оборудования к договору поставки сепаратора магнитного от 09.07.2020 г. Факт оплаты сепаратора подтверждается платежным поручением № 1707 от 29.06.2020 г.

- договором лизинга № 560/20-САМ от 07.07.2020 г. (сепаратор магнитный серии ЭРГА СМБП-ВП (Сепаратор магнитный ЭРГА


СМБП-ВП 600х1000), актом от 29.07.2020 г., согласно которым лизингодатель (ООО «Балтийский лизинг») оказал лизингополучателю (ООО Новел Групп») финансовую услугу по приобретению в собственность имущества, указанного в договоре, а лизингополучатель обязался принять имущество в качестве объекта финансовой аренды за плату во временное владение и пользование. Доказательств заключения договора купли-продажи (далее - основной договор), по которому лизингодатель передаст право собственности на имущество лизингополучателю в материалы дела не представлено.

-договором поставки № б/н от 27.03.2020 г. чугуна. Факт передачи: между поставщиком и покупателем подписан УПД № 39 от 14.08.2020 г., согласно которому, ООО «ШЖРК» передало ООО «Новел Групп» чугун передельный гранулированный марка П1 и П2 общим объемом 214,489 тонн, на общую сумму в размере 3 860 802,00 руб.

Факт оплаты чугуна подтвержден платежными поручениями № 2211 от 14.08.2020 г. и № 2245 от 18.08.2020 г.

В связи с неисполнением ООО «ШЖРК» своих обязательств по договорам, а именно неисполнением обязанностей по оплате арендной платы, ООО «Новел групп» направило в адрес должника претензии с требованием расторжения договора аренды оборудования от 21.08.2020 г., договора субаренды оборудования от 15.07.2020 г., договора поставки от 27.03.2020 г. заключенных между ООО «Новел Групп» и ООО «ШЖРК» (письма исх. № 3/21 от 11.01.2021 г., исх. № 4/21 от 15.01.2021 г., исх. № 8/21 от 21.01.2021).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие законного права на истребуемое имущество, а также фактическое нахождение спорного имущества в зданиях, приобретенных ООО «Масштаб» на торгах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 г. в рамках дела № А55-34521/2020 установлен факт владения на праве собственности указанным оборудованием и чугуном ООО «Новел Групп», а также факт передачи оборудования в аренду ООО «ШЖРК», осуществляющего деятельность в период передачи оборудования в аренду на территории завода ООО «СФНЗ».

Согласно сообщению № 8499490 от 30.03.2022 г., размещенному на сайте ЕФРСБ, недвижимое имущество, а также оборудование СФНЗ продано единым лотом в пользу ООО «Масштаб» ИНН <***> (Покупатель).

Согласно перечню оборудования, указанному в сообщении № 8499490 от 30.03.2022 г., ООО «Масштаб» приобрело на официально проведенных торгах принадлежащий ранее ООО «СФНЗ» только Сепаратор СЦ-3/1, 0000389/30.09.2006, что прямо указано в сообщении № 8499490 от 30.03.2022 г. (лот № 1). Доказательств приобретения у


ООО «СФНЗ» иного оборудования, которое можно было бы идентифицировать как схожее с истребуемым ООО «Масштаб» не представило. Материалами дела не подтверждается.

Представленная в материалы дела Выписка из ЕГРН, подтверждает факт приобретения ООО «Масштаб» в собственность нежилого строения – Отделение подготовки шихты, по адресу Оренбургская область, Светлинский район, пос. Светлый ( № 56:27:0000000:1069-56/133/2022-14 от 30.05.2022), ранее принадлежащей ООО «СФНЗ», в котором находится спорное имущество, установленное актом осмотра помещения ООО «ШЖРК» от 06.07.2022.

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО «ШЖРК» последнее известное ему местонахождения спорного имущества - территория завода ООО «СФНЗ», спорное имущество директором ООО «ШЖРК» ему не передавалось.

При попытке конкурсного управляющего Каменского А.С, сотрудников ООО «Новел групп» произвести осмотр, принадлежащего ООО «ШЖРК» имущества, ООО «Русникель» являющееся арендатором помещения на территории завода ООО «СФНЗ», было отказано предоставить доступ к данному имуществу, которое было осмотрено ранее - 06.07.2022, что подтверждается актом об отказе в предоставлении доступа.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, со стороны ООО «Масштаб» не осуществлено никаких действий по организации проведения совместного осмотра имущества с представителем ООО «Новел Групп».

На основании вышеизложенного, истцом доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 301 ГК РФ).

В то же время ответчик ООО «Масштаб» доказательств возврата имущества в порядке ст. 65 АПК РФ либо своего законного владения в материалы дела не представил.

Довод ООО «Масштаб» о том, что металл, находящийся в мешках (Биг-Бэгах) на фотоматериалах не соответствует характеристикам чугуна, указанного в договоре является несостоятельным. Согласно пояснениям истца, какой-либо иной металл, имеющий характеристики чугуна, ООО «ШЖРК» не производился. Партия чугуна, находящаяся в настоящее время на территории завода, это единственная партия произведенного ООО «ШЖРК» чугуна.

Доводы ООО «Масштаб», изложенные в отзыве на исковое заявление и иных процессуальных документах, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

При этом факт заключения договора аренды с ООО «Русникель» не влияет на установленные обстоятельства незаконного владения


спорным имуществом ООО «Масштаб», поскольку доказательств передачи спорного оборудования в аренду ООО «Русникель» не представлено. Из договора следует, что в аренду передается имущество, приобретенное в собственность на основании договора купли-продажи № 1 от 29.03.2022 (п. 1.5). Кроме того, фактически находящийся на территории завода чугун также не являлся предметом каких-либо обязательственных отношений между ООО «Масштаб» и ООО «Русникель». Обратного материалы дела не содержат.

При этом из содержания договора аренды от 28.07.2022 (между ООО «Масштаб» и ООО «Русникель») прямо следует право ООО «Масштаб» на доступ в арендуемые помещения, и обязанность ООО «Русникель» обеспечить доступ арендодателя в арендуемые здания и помещения ( раздел 2 Договора).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца к ООО «Масштаб» об истребовании имущества из чужого незаконного владения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

(ст. 301 ГК РФ).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств нахождения истребуемого имущества во владении ООО «Светлинский ферроникелевый завод», юридический состав для удовлетворения исковых требований к данному ответчику отсутствует.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в отношении ООО «Светлинский ферроникелевый завод» удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Масштаб».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новел групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» удовлетворить.

2. Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» следующее имущество:

- Сепаратор магнитный серии ЭРГА СМБП-ВП (Сепаратор магнитный ЭРГА СМБП-ВП 600X1000), год изготовления 2019, заводской номер - 6074/1;

- Сепаратор магнитный серии ЭРГА СМБП-ВП (Сепаратор магнитный ЭРГА СМБП-ВП 600X1000), год изготовления 2018, заводской номер - 6005;

- Чугун передельный гранулированный в количестве 214,489 тн.


4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новел групп» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» отказать.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:16:00

Кому выдана Калашникова Анна Васильевна