Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А17-7132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7132/2022
г. Иваново
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304370230800557, ИНН <***> г. Вологда)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320370200025407, ИНН <***>, г. Иваново)

о взыскании 40513 руб. задолженности, 1172 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 01.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 по день фактического исполнения обязательства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 07.12.2022, копия диплома,

от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности от 15.08.2022, копия диплома,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 40513 руб. неосновательного обогащения, 2636 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 07.07.2022.

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 26.10.2022 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признают в полном объеме. Истец в обоснование своих требований ссылается на счет на оплату №2 от 10 января 2022 г., акт №92 от 12 января 2022 г., платежные поручения №394 от 10 января 2022 г. и №399 от 11 января 2022 г., а также на переписку истца с третьим лицом, не участвующим в рассмотрении дела. В рассматриваемом случае письменная форма сделки (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации) не была соблюдена. В качестве подтверждения выполнения работ истцом представлен единственный документ - односторонний акт №92 от 12 января 2022 г. Требуя оплаты стоимости выполненных работ, истец должен доказать факт выполнения работ, стоимость работ и принятие работ ответчиком. Между тем, истцом не представлены ни смета, определяющая согласованную сторонами стоимость работ и их объем, ни акт приемки работ, подписанный обеими сторонами, подтверждающий принятие работ ответчиком. Представленный истцом в материалы дела акт № 538/07 от 16.10.2008 о приемке выполненных работ не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающими факт выполнения работ на сумму 64 119 рублей, их объем и стоимость по следующим основаниям. Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке. Надлежащие доказательства направления заказчику спорного одностороннего акта в деле отсутствуют. Исполнитель не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически результат работ в установленном порядке ответчику не передавался. Из представленной истцом переписки, а также соответствующих пояснений следует, что представленная переписка осуществлялась истцом с третьим лицом, не участвующим в рассмотрении дела – ООО «Намика». При этом истцом не указываются обстоятельства и не приводится доказательств на основании чего следует считать, что указанное юридическое лицо выступало от имени и/или по поручению ответчика в рассматриваемых правоотношениях. Таким образом, оплаченные платежными поручениями №394 от 10 января 2022 г. и №399 от 11 января 2022 г. денежные средства образуют на стороне истца неосновательное обогащение.

Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2022.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 40513 руб. задолженности, 1172 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 01.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований принято к производству.

Протокольным определением от 13.12.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 24.01.2023.

Протокольным определением суда от 24.01.2023 судебное разбирательство отложено до 27.02.2023.

Протокольным определением суда от 27.02.2023 судебное разбирательство отложено до 13.04.2023.

Определением суда от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено на 22.05.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, считаются надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц, заседание проводится в их отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, против доводов ответчика возражал, указав, что несмотря на отсутствие двусторонних документов, подтверждающих факт оказания услуг для ответчика по нанесению логотипа на сумки и передачи указанных сумок ответчику, факт совершения указанных действий подтверждается в переписке между истцом и ФИО7, действующей от имени ответчика, а также документами (счетами и платежными поручениями) по оказанным услугам в иные периоды, товар с нанесенным логотипом был возвращен ответчику путем передачи в такси для перевозки.

Ответчик указал, что сумки с логотипами истец ему не возвратил, доказательства передачи сумок отсутствуют, такого работника как ФИО7 у ответчика не имеется, каких-либо доверенностей на принятие товара указанному лицу не выдавал.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как утверждает истец, ИП ФИО2 по заданию ИП ФИО3 оказало услуги по нанесению изображения на крой в 5 цветов ф. А3 в количестве 2010 штук, общая стоимость оказанных услуг по расчету истца составляет 64119 руб. Договор на оказание услуг не заключался.

ИП ФИО2 (истец) выставило в адрес ИП ФИО3 (ответчик) счет на оплату от 10.01.2022 № 2 на сумму 64119 руб. за работы по нанесению изображения на крой в 5 цветов ф. А3.

ИП ФИО3 (ответчик) перечислила ИП ФИО2 (истец) 23606 руб. платежными поручениями от 10.01.2022 № 394, от11.01.2022 № 399 с наименованием платежа «оплата по счету № 2 от 10 января 2022 г. за нанесение логотипов на крой».

Истцом в адрес ответчика направлялись письма от 14.02.2022 № 1, от 04.04.2022 № 1, от 28.06.2022 № 1 с просьбой произвести оплату по счету № 2 от 10.01.2022 в размере 40513 руб., ответа на которые не поступило, оплата не произведена.

Поскольку требования об оплате оказанных услуг остались без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ИП ФИО3 неосновательного обогащения.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в заявленных исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт оказания истцом услуг ответчику по нанесению изображения (логотипа) на крой в 5 цветов ф. А3.

В материалы дела истцом представлен акт от 12.01.2022 № 92, не подписанный со стороны ответчика, доказательств направления данного акта в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «Обухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что каждыйфакт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетнымдокументом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в томчисле лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Факт хозяйственной жизни – это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг для ответчика по нанесению изображения на сумки и передачи указанных сумок ответчику либо его представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Ответчик факт оказания услуг и возврата сумок с нанесенным логотипом оспаривает.

По пояснениям истца, услуги по нанесению изображения на крой ф. А3 оказывались фактически по заданиям заказчика размещенным в мессенджере WhatsApp.

Суд, проанализировав представленную истцом переписку в мессенджере WhatsApp установил, что данная переписка велась с третьим лицом ФИО7, приходит к выводу, что оснований считать, что указанное лицо выступало от имени или по поручению ответчика в рассматриваемых отношениях не имеется.

В обоснование оказания услуг истцом также представлены счет на оплату от 10.01.2022 № 2 на сумму 64119 руб., односторонний акт от 12.01.2022 № 92 на сумму 64119 руб., а также платежные поручения от 10.01.2022 № 394, от11.01.2022 № 399 с наименованием платежа «оплата по счету № 2 от 10 января 2022 г. за нанесение логотипов на крой».

Истцом в материалы дела не представлено ни акта приемки работ, подписанного обеими сторонами, подтверждающего принятие работ ответчиком в полном объеме, ни доказательств передачи предоставленного товара перевозчику для передачи ответчику, ни каких-либо иных документов, подтверждающих факт принятия ответчиком товара с нанесённым истцом изображением, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств оказания услуг ответчику в спорный период и возврата предоставленного товара.

Представленные истцом документы (счета и платежные поручения) по оказанным услугам в иные периоды также не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг для ответчика и передачи ответчику товара с нанесенным логотипом на заявленную в иске сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемых обстоятельствах истец должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с ИП ФИО3, не оформляя надлежащим образом все предусмотренные действующим законодательством документы и не совершая юридически значимые действия должным образом.

Таким образом, учитывая, что одной из задач судопроизводства варбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав изаконных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и инуюэкономическую деятельность (статья 2 АПК РФ), а в рассматриваемом случаепри конкретных обстоятельствах дела в отсутствие доказательств проявленияистцом должной степени заботливости и осмотрительности во взаимоотношениях со своим контрагентом и при оформлении первичной документации, факта нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов Предпринимателя суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения настоящего иска.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Государственная пошлина по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская