Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-226345/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-226345/19-149-1976
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛСМ» (117403, Москва, ул.Мелитопольская, д.1, кор.2, этаж 2, пом.201, комната 25, ОГРН <***>)

к ООО «Альфа» (660000, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 09.01.2020)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛСМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Альфа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 000 руб., неустойки в размере 4 359 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора № ЛМ2019-04/06-001 на оказание услуг по сертификации от 04.06.2019 (далее - Договор) ООО «ЛСМ» на основании заявки ООО «Альфа» взяло на себя обязательство оказать комплекс услуг по сбору (формированию), анализу материалов необходимых для получения (оформления) разрешительной документации на продукцию ООО «Альфа», в свою очередь ООО «Альфа», взяло на себя обязательство по своевременной оплате этих услуг.

В соответствии с условиями Договора, услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается Актами: №2923 от 06.06.2019, №2924 от 06.06.2019, №2942 от 07.07.2019, №2943 от 07.06.2019, а так же выданными разрешительными документами на продукцию ООО «Альфа», являющимися результатом оказанных услуг, претензии по качеству (количеству) оказанных услуг в наш адрес не поступали. Оказанные услуги, согласно п.4.2 Договора, приняты в полном объеме.

По результатам рассмотрения заявки от Ответчика, Ответчику были выставлены счета на оплату: № 2263 от 06.06.2019 на сумму 35 000 руб. и №2275 от 07.06.2019 на сумму 30 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 65 000 руб.

Согласно п.3.2 Договора Ответчик должен был произвести оплату в срок не более 10 (десяти) банковских дней от даты выставления счета.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил. Обоснованного и мотивированного отказа от оплаты оказанных услуг не направил.

Требование (претензию) Истца исх. № Л11-07/2019 от 11.07.2019 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг Ответчик добровольно не удовлетворил. Ответ на претензию в адрес Истца не поступало.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ООО «Альфа» перед ООО «ЛСМ» по вышеуказанному договору.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период по 29.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора в случае задержки оплаты предоставленных Исполнителем услуг, Заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,03% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости услуг по настоящему договору.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки составляет 4 359 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты услуг установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы ответчиком не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ООО «ЛСМ» сумму задолженности в размере 65 000 руб., неустойку в размере 4 359 руб. (четыре тысячи триста пятьдесят девять рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 649 руб. (две тысячи шестьсот сорок девять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин