Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А16-2200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2200/2017
г. Биробиджан
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кобра ДВ» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Облученская районная больница» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 11 от 30.12.2016 об оказании возмездных охранных услуг в сумме 1 139 600 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 04.09.2017, ФИО4, представителя по доверенности от 14.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кобра ДВ» (далее – истец, ООО ЧОО «Кобра ДВ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Облученская районная больница» (далее – ответчик, ОГБУЗ «Облученская РБ») о взыскании задолженности по контракту № 11 от 30.12.2016 об оказании возмездных охранных услуг в сумме 1 139 600 рублей.

Определением от 19.10.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2017.

До начала судебного заседания 26.10.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования предъявленные истцом о взыскании задолженности по контракту № 11 от 30.12.2016 признает полностью, пояснив, что в настоящее время своевременно исполнить в добровольном порядке и в полном объеме договорные обязательства ответчик не имеет возможности, в связи с тяжелым финансовым положением, сложившимся в учреждении.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с учетом мнения представителей истца, посчитав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел спор по существу.

Суд, с учетом мнения представителей истца, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить иск, а также взыскать с ответчика 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между ОГБУЗ «Облученская районная больница» (заказчик) и ООО ЧОО «Кобра ДВ» (исполнитель) заключен контракт № 11 на оказание услуг по охране объектов недвижимости для нужд ОГБУЗ «Облученская районная больница», согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по охране объектов недвижимости для нужд ОГБУЗ «Облученская районная больница» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта от 30.12.2016 цена контракта составляет 5 518 800 рублей (НДС не облагается на основании Налогового кодекса Российской Федерации) и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость оказания услуг; расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей; все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия контракта в связи с его исполнением.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.1, 8.2 контракта.

Цена за единицу услуги составляет 105 рублей.

В пункте 2.2 стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, по факту оказания исполнителем услуг в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний на основании представленных исполнителем счета (и счета-фактуры).

Место оказания услуг: ЕАО, <...> (пункт 4.1 контракта).

График оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2017 (пункт 4.2 контракта).

Сторонами без замечаний подписаны акты оказания услуг: № 79 от 31.07.2017 на сумму 459 900 рублей, № 80 от 31.08.2017 на сумму 459 900 рублей, № 81 на сумму 459 900 рублей, всего на сумму 1 379 700 рублей.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены в полном объеме.

Задолженность по контракту № 11 от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 06.10.2017 составила 1 139 600 рублей, которая подтверждается подписанными сторонами актами сверок.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта № 11 от 30.12.2016 по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлены претензии от 08.09.2017, от 06.10.2017. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт № 11 от 30.12.2016 является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия, указанный контракт подписан уполномоченными лицами, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания контракта № 11 от 30.12.2016 незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истцом обязательства по контракту № 11 от 30.12.2016 исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате полученных услуг не исполнены, доказательства оплаты денежных средств в материалы дела обществом не представлены.

Наличие имеющейся задолженности ответчика в сумме 1 139 600 рублей подтверждается материалами дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности, а также ее размер ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по договору, в материалы дела не представлены.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление, ответчик признал заявленную истцом сумму задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 1 130 600 рублей по контракту № 11 от 30.12.2016, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между ФИО3 (исполнитель) и ЧОО «Кобра ДВ» (заказчик) заключен договор от 04.09.2017 на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела на сумму 50 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора 04.09.2017, исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные услуги, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, подготовке искового заявления к ОГБУЗ «Облученская районная больница» о взыскании задолженности за охранные услуги, введении гражданского дела по иску ЧОО «Кобра ДВ» к ОГБУЗ «Облученская районная больница» о взыскании задолженности за охранные услуги, в случае наличия возможности – заключения между сторонами мирового соглашения и представлении интересов заказчика в суде первой инстанции.

Местом оказания услуг является г. Хабаровск. В случае, если в процессе исполнения настоящего договора возникнет необходимость выезда исполнителя за территорию г. Хабаровска, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, оплата данных услуг осуществляется заказчиком дополнительно, сверх оплаты услуг, оговоренных настоящим договором. Оплата выезда исполнителя оформляется соответствующим дополнением к настоящему договору (раздел 3 договора).

Срок оказания услуг оказания услуг оканчивается вынесением судом решения по существу иска, независимо от содержания судебного решения (пункт 4.3 договора).

Расходным кассовым ордером № 69 от 29.09.2017 ЧОО «Кобра ДВ» перечислило ФИО3 50 000 рублей, распиской ФИО3 от 29.09.2017 подтвердила факт получения денежных средств за оказанные юридические услуги, таким образом, данные документы подтверждают факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.

Факт оказания исполнителем юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: исковым заявлением, протоколом судебного заседания от 14.11.2017.

В подтверждение факта несения расходов в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 04 09.2017, расходный кассовый ордер № 69 от 29.09.2017, расписка в получении денежных средств за оказанные юридические услуги от 29.09.2017.

Таким образом, заявителем доказаны факт, размер судебных расходов и их связь с рассмотрением судом настоящего дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных расходов.

Расходы ЧОО «Кобра ДВ» на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд пришел к выводу об обоснованности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет 24 396 рублей государственной пошлины платежным поручением от 10.10.2017 № 103.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 396 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 136, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кобра ДВ" удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Облученская районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Кобра ДВ" 1 139 600 рублей основного долга по контракту на оказание услуг по охране объектов недвижимости для нужд ОГБУЗ «Облученская районная больница» № 11 от 30.12.2016 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, а также 50 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя и 24 396 рублей – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1