Решение от 29 января 2020 г. по делу № А82-20268/2019

31/2020-10502(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20268/2019
г. Ярославль
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Рыбинской городской прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области,

при участии от заявителя – ФИО3 – по удостоверению ТО 243863

от ответчика – не явился

установил:

Заместитель Рыбинского городского прокурора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется осуществление эксплуатации в период июль, август 2019г. объекта капитального строительства - зимнего сада кафе «Супберри», расположенного по адресу : <...> без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании прокурор поддержал требования, полагает доказанным событие и состав правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

Оценивая необходимость привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся

ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, в виде административного штрафа для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия по эксплуатации объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию, при этом , субъектами правонарушения могут являться как собственники объекта, так и лица, фактически осуществляющие эксплуатацию объекта .

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В рассматриваемом судом случае, прокурором установлено, что ФИО2, в июле, августа 2019., осуществлял эксплуатацию объекта капитального строительства – зимний сад кафе «Супберри», в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные действия образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения требований законодательства предпринимателем не представлено.

Из объяснений предпринимателя ( л.д.20) следует, что в период 17,18 июля, а также 20 августа следует, что на спорном объекте предпринимателем организовывались мероприятия, для обслуживание мероприятий привлекался персонал кафе «Супберри».

Указанные обстоятельства, фактически свидетельствуют об эксплуатации объекта капитального строительства без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в указанном деянии , установлен судом и подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Учитывая, что предприниматель привлекался к административной ответственности, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутсвуют.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 760401001, УФК по Ярославской области (Прокуратура Ярославской области), р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, КБК 41511690010016000140, код ОКАТО 76401000000.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства представить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано с десятидневный срок со дня принятия во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ловыгина Н.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 13:42:47

Кому выдана Ловыгина Наталья Леонидовна