Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А07-1299/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1299/2020
г. Уфа
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 700 000 000 руб. основного долга по договору займа № 80-8-0077/18 от 02.10.2018, 148 074 руб. 74 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 30.12.2019, с продолжением начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, 200 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии :

от истца – ФИО2, доверенность № 264 от 24.12.2019 г., паспорт, полномочия подтверждены.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее – ответчик) о взыскании 700 000 000 руб. основного долга по договору займа № 80-8-0077/18 от 02.10.2018, 148 074 руб. 74 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 30.12.2019, с продолжением начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, 200 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 17.06.2020 г., 02.07.2020 г. разбирательство отложено в связи с необходимостью представления отзыва ответчиком.

В связи с сохранением ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), лицам, участвующим в деле, лицам, участвующим в деле определением суда от 19.08.2020 предложено заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством webконференции (онлайн-заседание) либо направить в суд ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин в обоснование невозможности рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство о проведении в онлайн-заседания.

Судом ходатайство удовлетворено.

Выслушаны пояснения истца, истец поддержал исковые требования.

Иные заявления и ходатайства не поступали.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 02.10.2018 между ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» (Займодавец) и ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (Заёмщик) заключен договор беспроцентного займа № 80-8-0077/18, согласно п. 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 700 000 000 (семьсот миллионов рублей) рублей 00 копеек (далее -сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, установленные настоящим договором (л.д. 29-31).

Срок предоставления займа, указанного в п.1.1., составляет 365 дней с даты предоставления займа. На сумму займа проценты не начисляются и не уплачиваются (п.п. 1.2, 1.3. договора).

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора Займодавец перечисляет Заемщику на его расчетный счет сумму займа, указанную в п. 1.1. настоящего договора, в срок до 20.10.2018 года. Факт передачи Займодавцем указанной суммы займа подтверждается выпиской обслуживающего Заемщика банка о зачислении денежных средств на его расчетный счет. Дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Заемщика, является датой (днем) предоставления займа. В подтверждение передачи денежных средств может быть представлен иной документ, удостоверяющий передачу Займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик предоставляет Займодавцу копию банковской выписки с отметкой банка, подтверждающую зачисление денежных средств на расчетный счет Заемщика, в течение 3 (трех) календарных дней с даты предоставления займа.

Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа путем перечисления на расчетный счет Займодавца, указанный в настоящем договоре, не позднее 365 дней с даты предоставления займа (п. 2.4. договора).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается платежными поручениями (л.д. 32-51):

- 200 000 000 рублей платежным поручением № 32951 от 05.10.2018;

- 20 000 000 рублей платежным поручением № 33084 от 08.10.2018;

- 25 000 000 рублей платежным поручением № 33432 от 09.10.2018;

- 25 000 000 рублей платежным поручением № 33661 от 10.10.2018;

- 24 650 000 рублей платежным поручением № 33433 от 12.10.2018;

- 50 600 000 рублей платежным поручением № 33741 от 15.10.2018;

- 75 100 000 рублей платежным поручением № 33994 от 16.10.2018;

- 127 000 000 рублей платежным поручением № 34053 от 17.10.2018;

- 114 950 000 рублей платежным поручением № 34092 от 18.10.2018;

- 37 700 000 рублей платежным поручением № 34163 от 18.10.2018.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, истец обратился к ответчику с претензией от 06.11.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика возврата суммы займа и уплаты неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт передачи ему денежных средств по договору займа не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт выдачи займа является доказанным.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик возражений относительно передачи денежных средств не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 700 000 руб. основного долга по договору займа № 80-8-0077/18 от 02.10.2018 подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2.в случае невозвращения полученной по настоящему договору суммы займа (ее части) в срок, установленный пунктом 2.4 настоящего договора. Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый год просрочки по день ее уплаты Займодавцу включительно.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности 700 000 руб. по состоянию на 30.12.2019. Неустойка составляет 148 074 руб. 74 коп.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика ходатайств о снижении пени не поступало.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 148 074 руб. 74 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 700 000 000 руб. основного долга по договору займа № 80-8-0077/18 от 02.10.2018, 148 074 руб. 74 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 30.12.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 700 000 000 руб в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый год просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, 200 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова