Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А28-3848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3848/2020
г. Киров
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы №1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 350072, Россия, <...>, каб. 4)

о взыскании 52 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, лично, по паспорту;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.01.2020.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы №1» (далее – ответчик) о взыскании 52 000 рублей 00 копеек долга по договору на оказание услуг строительной спецтехники и автотранспорта от 01.11.2019. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 080 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.05.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что спорный договор от 01.11.2019 ответчиком не подписан; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие одобрение сделки со стороны ответчика. Заявил, что заявки на производство работ, доверенности на ответственное лицо истцом не представлены. Из документов неясно кем и когда подписаны акты; из приложенных путевых листов не следует информация о факте оказания истцом спорных услуг, количестве часов, затраченных на оказание услуг; путевые листы подписаны неизвестными лицами, в путевых листах штампы заказчика отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также ответчик приводил аргументы о несоблюдении истцом мер по досудебному урегулированию спора.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.11.2019 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор на оказание услуг строительной спецтехники и автотранспорта (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг по предоставлению и эксплуатации строительной спецтехники и автотранспорта на объекте заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель предоставляет строительную спецтехнику и автотранспорт, находящийся у него в собственности и своими силами, без привлечения третьих лиц оказывает услуги по эксплуатации строительной спецтехникой и автотранспортом, связанные с погрузкой, разгрузкой, перемещением и перевозкой грузов заказчика.

Заказчик обязан согласовывать с исполнителем график работ на объекте, оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

Исполнитель обязан по заявке заказчика и в согласованные дату и время осуществлять постановку строительной техники и автотранспорта к месту выполнения работ (пункт 2.2.1 договора).

Разделом 3 договора предусмотрены порядок сдачи и приемки услуг.

По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством (оригиналы путевых листов, акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счет) (пункт 3.1). В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания, акт подписывается уполномоченным представителем заказчика (пункт 3.2). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется прейскурантом, согласованным с заказчиком. Оплата производится в течение пяти календарных дней после подписания сторонами актов и приемке выполненных работ.

Стоимость за услуги спецтехники и автотранспорта установлена разделом 4 договора:

-услуги автоподъемника АГП-22, высота подъема 22 м, колено – 1 000 рублей/ час;

-услуги автокрана КС 45721, г/п 25 т, вылет стрелы 21,7 м – 1 250 рублей/час;

-услуги автокрана КС 45717К-ЗР, г/п 25 т, вылет стрелы 31 м – 1 500 рублей/час.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019. Если ни одна их сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, далее в том же порядке. В случае, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на каждый последующий год (пункт 7.2 договора).

В подтверждение оказания ответчику услуг на общую сумму 52 000 рублей 00 копеек истцом в материалы дела представлены двусторонние акты оказанных услуг от 21.12.2019 №118 на сумму 43 500 рублей 00 копеек, от 30.12.2019 №120 на сумму 8 500 рублей 00 копеек; путевые листы от 30.11.2019, 09.12.2019, от 17.12.2019, от 21.12.2019, от 28.12.2019 с указанием заказчика, вида и марки транспорта, количества отработанного времени, места оказания услуг.

Сумма долга ответчика за неоплаченные услуги составляет 52 000 рублей 00 копеек. В согласованные сторонами сроки ответчик оплату услуг не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 17.02.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 52 000 рублей 00 копеек, предупредил об обращении в суд. Претензия получена 17.02.2020, указано, что принял претензию секретарь Мищенко.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора оказания услуг спецтехники от 01.11.2019, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт оказания услуг за спорный период на общую сумму 52 000 рублей 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, спорные услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Доводы ответчика о не подписании им спорного договора, документов, подтверждающих одобрение спорной сделки со стороны ответчика, путевых листов, опровергнуты представленными в материалы дела договором от 01.11.2019, актами от 21.12.2019, от 30.12.2019, подписанными обеими сторонами, и содержащими оттиски печати обеих сторон, количество часов, отработанных техникой по актам, соответствует путевым листам с указанием вида, времени и места работы спецтехники и автотранспорта истца, представленной истцом информации с датчика GPS.

Ответчиком факты оказания истцом услуг не опровергнуты, доказательства обратного не представлены, о фальсификации документов суду не заявлено.

Таким образом, услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг, предусмотренных договором, и принятых ответчиком к приемке по актам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 52 000 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 12.03.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг, представляющий собой совокупность следующих действий: предварительный анализ наличия оснований для взыскания задолженности с ООО «СМР №1» в соответствии с условиями договора на оказание услуг строительной спецтехники и автотранспорта от 01.11.2019; изучение, оценка содержания, устойчивости и применимости представленных заказчиком документов, определение общей стратегии действий, исходя из результата правовой экспертизы документов для подготовки и направления искового заявления о взыскании задолженности; подготовка необходимых заявлений и ходатайств при рассмотрении судом указанного иска.

Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг от 12.03.2020 составляет 10 000 рублей.

Расчеты между сторонами производятся путем передачи наличных денежных средств.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 29.03.2020 исполнителем для истца оказаны юридические услуги по изучению документов заказчика для определения общей стратегии действий, исходя из результата правовой экспертизы и подготовке и направлению искового заявления к ООО «Строительно-монтажные работы №1» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг спецтехники от 01.11.2019; подготовка и направление ходатайства о приобщении к материалам дела.

В доказательство оплаты юридических услуг истец представил расписку о получении денежных средств от 12.03.2020 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца по оплате услуг представителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по датам процессуальным действиям истца при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, достигнутый для заказчика результат, время, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров.

В рассматриваемом случае судом не усматривается, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств и фактического объема оказанных исполнителем услуг, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не представил возражений относительно требования о взыскании судебных расходов и их размера, не представил доказательств превышения заявленных к возмещению судебных расходов разумным пределам.

Произвольное уменьшение судебных расходов при рассмотрении заявления об их возмещении не способствует компенсации фактически понесенных судебных расходов стороне, вынужденной обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату юридических услуг, понесенные последним при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, в размере 10 000 рублей 00 копеек, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Претензия ИП ФИО2 об оплате долга от 17.02.2020 на сумму 52 000 рублей принята секретарем Мищенко 17.02.2020.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ о 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

В данном случае, оценивая позицию ответчика при рассмотрении спора, суд полагает, что отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 080 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представлен чек-квитанция от 24.03.2020 №27618405.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажные работы №1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 350072, Россия, <...>, каб. 4) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, Кировская область, г. Киров) 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек долга, 2080 (две тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова