Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А83-4327/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4327/2022
4 марта 2025  года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 4 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания                  Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Симжилсервис»

к Муниципальному образованию городской округ в лице Администрации города Симферополь Республики Крым

о взыскании 34 144,08 рублей.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

МУП Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис»,

МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации                          г. Симферополя Республики Крым,

МКУ Департамент жилищной политики администрации г. Симферополя Республики Крым,

Общество с ограниченной ответственностью «Олига»,

Общество с ограниченной ответственностью «Олита»,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

При участии:

от истца – ФИО5., представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности,

от  иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополь Республики Крым о взыскании:

- задолженности в размере по договору управления многоквартирным домом №01/05/2018 от 14.05.2018 за период 01.12.2019-30.11.2021 в размере 34 144,08 рублей.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке искового производства. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (в составе судьи Радвановской Ю.А.).

09.08.2022 в судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 09.08.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент жилищной политики администрации                            г. Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Олига» (в составе судьи Радвановской Ю.А.).

Определением суда от 03.11.2022 заменен ответчик с Администрации города Симферополь Республики Крым на Муниципальное образование городской округ в лице Администрации города Симферополь Республики Крым (в составе судьи                  Радвановской Ю.А.).

24.04.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым последний просил суд: «Вместо адреса нежилого помещения: ул. Железнодорожная, д.8, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, площадь: 125,90 кв.м.» читать «адрес нежилого помещения: ул. Железнодорожная, д.8,                  г. Симферополь, площадь: 125,95 кв.м.».

Определением суда от 13.06.2023 принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление ООО «Симжилсервис» об уточнении исковых требований, изложенное в ходатайстве об исправлении описки б/н от 20.04.2023 (в составе судьи Радвановской Ю.А.).

Определением суда от 13.06.2023 ходатайство ООО «Симжилсервис» о назначении по делу судебной оценочной экспертизы – удовлетворено. Назначена по делу                         № А83-4327/2022 судебная оценочная экспертиза. Производство  по  делу приостановлено (в составе судьи Радвановской Ю.А.).

Определением суда от 28.09.2023 удовлетворено ходатайство эксперта ООО «СТЭ»  о продлении срока проведения судебной экспертизы. Продлен срок проведения экспертизы до 10.11.2023. Ходатайства ООО «СТЭ» о привлечении к проведению повторной судебной комиссионной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО7 удовлетворено. Привлечен эксперт ФИО7 к проведению повторной судебной комиссионной строительно-технической экспертизы. Поручено директору ООО «СТЭ» ФИО8 предупредить эксперта, ФИО7, об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, под расписку, которую направить в суд, со ссылкой на номер дела (в составе судьи Радвановской Ю.А.).

Определением от 21.02.2024 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. по делу № А83-4327/2022.

Состав суда по делу № А83-4327/2022 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», и дело распределено на судью И.А. Ищенко.

Определением суда от 22.02.2024 принято к производству судьи И.А. Ищенко  дело № А83-4327/2023.

Определением суда от 09.04.2024 ходатайство ООО «Строительно-техническая экспертиза» о предоставлении дополнительных документов – удовлетворено. Направлены в адрес экспертной организации запрашиваемые документы, согласно описи.

22.04.2024 через канцелярию суда поступило Заключение эксперта №78 от 19.04.2024.

11.06.2024 суд протокольным определением в порядке ст. 146, ч.5 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без выхода в совещательную комнату, посовещавшись на месте, с учетом мнения участников процесса, посчитав, что обстоятельства послужившие причиной для приостановления производства по делу устранены, возобновил производство по делу.

Определением суда от 08.10.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Олита» (295026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- ФИО1 (г. Симферополь, ул. Железнодорожная, д.8, квартира №18);

- ФИО2 (г. Симферополь, ул. Железнодорожная, д.8, квартира №23);

- ФИО3 (г. Симферополь, ул. Железнодорожная, д.8, квартира №57);

- ФИО4 (г. Симферополь, ул. Железнодорожная, д.8, квартира №65).

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

Муниципальное образование городской округ Симферополь в лице Администрации города Симферополя Республики Крым является собственником помещения по адресу: ул. Железнодорожная, д.8,  г. Симферополь, площадь: 125,95 кв.м.

Согласно письму Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя от 05.07.2022                               № 10256/40/05-09 нежилое помещение, площадью 125,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, числится в Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на учете МУП «Железнодорожный Жилсервис».

В Реестре муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым числятся сведения о 4 объектах недвижимости, расположенных по адресу: ул. Железнодорожная, 8, из которых, указанные 2 объекта являются жилыми помещениями (квартирами) под № 23, общей площадью 64,4 кв.м.                    КН 90:22:010103:2877 и под № 18 общей площадью 49,6 кв.м. КН 90:22:010103:3556; нежилое помещение, общей площадью 72,5 кв.м. КН 90:22:010103:2215, а также нежилое помещение общей площадью 125,9 кв.м., состоящее на учете МУП «Железнодорожный Жилсервис» и находящееся в пользовании у МУП «Железнодорожный Жилсервис» (размещается участок).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за содержание общего имущества и ремонт МКД, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16646/10 от 12.04.2011 года.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Данная позиция сформирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170, частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Определением суда от 13.06.2023 ходатайство ООО «Симжилсервис» о назначении по делу судебной оценочной экспертизы – удовлетворено. Назначена по делу                         № А83-4327/2022 судебная оценочная экспертиза. Производство  по  делу приостановлено (в составе судьи Радвановской Ю.А.).

Поставлен на разрешение эксперта следующий вопрос:

1. Идентифицировать объект – нежилое помещение, занимаемое МУП «Железнодорожный Жилсервис», расположенное по адресу: ул. Железнодорожная, д. 8,                   г. Симферополь, Республика Крым, а также определить точную площадь указанного объекта.

Определением суда от 28.09.2023 удовлетворено ходатайство эксперта ООО «СТЭ»  о продлении срока проведения судебной экспертизы. Продлен срок проведения экспертизы до 10.11.2023. Ходатайства ООО «СТЭ» о привлечении к проведению повторной судебной комиссионной строительно-технической экспертизы эксперта ФИО7 удовлетворено. Привлечен эксперт ФИО7 к проведению повторной судебной комиссионной строительно-технической экспертизы. Поручено директору ООО «СТЭ» ФИО8 предупредить эксперта, ФИО7, об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, под расписку, которую направить в суд, со ссылкой на номер дела (в составе судьи Радвановской Ю.А.).

Определением суда от 09.04.2024 ходатайство ООО «Строительно-техническая экспертиза» о предоставлении дополнительных документов – удовлетворено. Направлены в адрес экспертной организации запрашиваемые документы, согласно описи.

22.04.2024 через канцелярию суда поступило Заключение эксперта №78 от 19.04.2024, в соответствии с которым эксперт пришел к следующему выводу:

Сопоставив данные проведенного осмотра и обмеров с планом помещений цокольного этажа ЖЭУ-6 по адресу: ул. Железнодорожная, д. 8, г. Симферополь, Республика Крым от 03.12.2001, общей площадью 198,4 кв.м, экспертами установлено, что МУП «Железнодорожный Жилсервис», расположенное по адресу:                                           ул. Железнодорожная, д. 8, г. Симферополь, Республика Крым занимает следующие помещения:


Таблица №2


№ помещений

Назначение помещений

Площадь, м2

цокольный

1
Коридор

3,7


2
Коридор

8,3


3
Кладовая

1,6


4
Кабинет

9,7


5
Кабинет

11,6


6
Коридор

17,1


7
Кабинет

12,8


8
Умывальник

2,8


9
Кабинет

4,5


10

Кладовая

2,5


11

Туалет

2,3


12

Кладовая

1,0


13

Приемная

10,4


14

Кабинет

19,4


15

Кабинет

18,2


ИТОГО

125,9


Исследованием установлено, что МУП «Железнодорожный Жилсервис», расположенное по адресу: ул. Железнодорожная, д. 8, г. Симферополь, Республика Крым занимает нежилые помещения общей площадью 125,9 кв.м.

МУП «Железнодорожный Жилсервис», не смотря на то, что фактически занимает спорное помещение, не является собственником указанного помещения, а соответственно не несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, если иное не закреплено соответствующим договором.

В материалы дела не предоставлены договоры, подтверждающие правовое основание на котором, МУП «Железнодорожный Жилсервис» занимает указанное помещение, в которых указывалось бы на обязанность указанной организации нести бремя содержания общего имущества.

Также со стороны ответчика в материалы дела не представлены сведения о том, что Администрация г. Симферополь не принимала решения о закреплении нежилого помещения площадью 125,90 кв.м, в доме № 8 по ул. Железнодорожная на праве хозяйственного ведения за МУП «Железнодорожный Жилсервис».

Согласно сведений из реестра муниципального имущества, размещенных на сайте МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, помещение В13001003028 по адресу: <...>, площадь 125,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010103:11247, балансодержателем указан МУП «Железнодорожный Жилсервис».

В соответствии с Выпиской из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.10.2024 нежилое помещение площадью 125,90 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010103:11247, правообладатель: муниципальное образование городского округа Симферополь Республики Крым, правообладатель хозяйственное ведение МУП «Железнодорожный Жилсервис».

Таким образом, собственником нежилого помещения площадью 125,90 кв.м, по адресу: <...> является муниципальное образование городского округа Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополя, однако данное помещение находится на праве хозяйственного ведения у МУП «Железнодорожный Жилсервис» с 28.11.2022.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом №01/05/2018 от 14.05.2018 за период 01.12.2019-30.11.2021 в размере 34 144,08 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                    2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №202 от 01.03.2022.

С учетом результата рассмотрения дела в соответствии с положениями  статьи                          110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно счету экспертной организации стоимость судебной экспертизы составила 25 000,00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» перечислило на депозитный счет  Арбитражного суда Республики Крым 25 000,00 рублей (платежное поручение №652 от 02/06/2023).

С учетом результата рассмотрения дела расходы по оплате судебной экспертизы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, на основании вышеизложенного, взысканию с Муниципального образования городской округ в лице Администрации города Симферополь Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» подлежит 25 000,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Взыскать с Муниципального образования городской округ в лице Администрации города Симферополь Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» задолженность по договору управления многоквартирным домом №01/05/2018 от 14.05.2018 за период 01.12.2019-30.11.2021 в размере 34 144,08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере                       25 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко