СудАкт в соцсетях

Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А40-249555/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-249555/24-87-61003 марта 2025 г. Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Кран Сервис-Запчасть» к ООО «СтройТрансНефтеГаз»

о взыскании задолженности в размере 1 403 070 руб.

при участии представителей:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 27.09.2024 г. №547/2024

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кран Сервис-Запчасть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансНефтеГаз» о взыскании задолженности в размере 1 403 070 руб.

В судебное заседание не явился истец. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 19.02.2025 г. в отсутствие представителя истца, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2023 г. между истцом ООО «Кран Сервис-Запчасть» (поставщик) и ответчиком ООО «СтройТрансНефтеГаз» (покупатель) заключен договор поставки № СТНГ-ЗКП-03970, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения для объекта: в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, оформленными по форме приложения № 3 к договору, для нужд проекта СТНГ-2048-ЛС-СТ, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 4.3 договора, покупатель обязан оплатить поставленную партию продукции в течение 60 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных настоящим разделом договора, на поставленную партию продукции, если иной порядок оплаты не установлен в приложениях.

Как указывает истец в обосновании заявленных исковых требований, им поставлен товар по представленным в материалы дела УПД от 11.04.2024 г. № 186, от 22.05.2024 г. № 262, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, вместе с тем, ответчиком обязанность по оплате задолженности на сумму 1 403 070 руб. исполнена не была.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на оплату заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме, в доказательство чего представил платежное поручение от 07.02.2025 г. № 6855.

Поскольку из представленного ответчиком документа следует, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, в отсутствие заявления истца об отказе от иска в части взыскания задолженности, требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что истец документально не опроверг представленные ответчиком доказательства, доказательств того, что перечисленные по названному платежному поручению денежные средства были учтены в счет исполнения иных обязательств, либо поставки товара на большую сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена после подачи искового заявления в суд.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: <***>, 196210, <...>, литер А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кран Сервис-Запчасть» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: <***>, 454079, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 031 (двадцать семь тысяч тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева