Решение от 16 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-20898/2025 «17» апреля 2026г.

Резолютивной часть решения объявлена 06 апреля 2026 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «К-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 27 196 278,50 руб. задолженности за период с 01.08.2024 по 31.01.2025 и


205 010 руб. пени за период с 10.09.2025 по 25.11.2025, пени с 26.11.2025 по день погашения основного долга,

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2025, удостоверение адвоката, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 27 196 278,50 руб. задолженности за период с 01.08.2024 по 31.01.2025 и 205 010 руб. пени за период с 10.09.2025 по 25.11.2025, пени с 26.11.2025 по день погашения основного долга (с учетом приятного судом уточнения).

Определением суда от 18.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, которое откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

Судебное заседание 06.04.2026 проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Суд установил, что от ответчика 03.04.2026 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором ответчик, обращая внимание на арифметическую ошибку в исчислении основного долга, согласно представленным Актам о приемке оказанных услуг № 68; № 82; № 91; № 94, указывает, что основная задолженность составляет 27 196 278,50 рублей.

Истец наличие технической ошибки при расчете задолженности признает, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика

27 196 278,50 руб. задолженности за период с 01.08.2024 по 31.01.2025 и 205 010 руб. пени за период с 10.09.2024 по 25.11.2025, пени с 26.11.2025 по день погашения основного долга.


Суд на основании ст.ст. 49,159 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие документы, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

На основании ст.ст.75,159 АПК РФ судом приобщен к материалам дела поступивший отзыв ответчика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между Акционерным обществом «Конструкторское Бюро Химавтоматики» и Обществом с ограниченной ответственностью «К-2» Договором № 24Вр- 357 от 17.07.2024 на оказание услуг по уборке зданий, сооружений, помещений (далее по тексту - «Договор»), общество «К-2» оказало услуги за период с 01 августа 2025 года по 13 ноября 2025 года, что подтверждается подписанными сторонами: актом сверки взаимных расчетов за период август 2024 г. - декабрь 2024 г.; и следующими актами о приёмке оказанных услуг, всего на общую сумму 27 196 278,50 руб.в том числе:

- Акт № 68 от 31 августа 2025 года на сумму 7 908 871,91 руб.; - Акт № 82 от 30 сентября 2025 года на сумму 7 933 037,25 руб.;

- Акт № 91 от 31 октября 2025 года на сумму 7 963 611,76 руб.; - Акт № 94 от 13 ноября 2025 года на сумму 3 390 757,58 руб.

По состоянию на 25.11.2025 сумма задолженности по оплате оказанных в период с 01 августа 2025 года по 13 ноября 2025 года услуг, составляла 27 196 278,50 руб.

В соответствии с условиями Договора № 24Вр- 357 (п.п. 4.6. и 4.7.), оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно в виде безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания обеими сторонами Акта о приемке оказанных услуг за истекший месяц.

Исполнителем обязанности исполнялись своевременно и качественно, при этом Заказчиком обязательства, касающиеся оплаты услуг систематически нарушались, о чем истцом, ранее, до направления ответчику претензии № 118, предпринимались действия по добровольному урегулированию спора в вопросе оплаты оказанных услуг, что подтверждается письмом № 102 от 13.10.2025, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.5 Договора № 24Вр- 357 предусматривающем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в виде пени в размере 0,02% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% такой стоимости.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 27 196 278,50 руб. за период с 01 ав-густа 2025 года по 13 ноября 2025 года, истец, начислив, пени по каждому акту в размере 205 010 руб. за период с 10.09.2025 по 25.11.2025, просил также продолжить взыскание пени за период с 26.11.2025 по день погашения задолженности по Договору.

При этом наличие задолженности и пени, заявленные в уточнениях, ответчик в отзыве на исковые требования признавал.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности, заслушав истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав признание исковых требований ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлено ФИО2, представителем, соответствующие полномочия которого подтверждены доверенностью № Д/23-26 от 01.01.2026.


Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании частей 3, 5 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат:

27 196 278,50 руб. задолженности за период с августа 2025 года по ноябрь 2025 года; 205 010 руб. пени за период с 10.09.2025 по 25.11.2025, с продолжением начисления пени с 26.11.2026 на сумму основного долга 27 196 278,50 руб. до момента его фактической оплаты, из расчета 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от такой стоимости, с учетом п. 5.5. договора.

В соответствии с п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска, с учетом заявленных в ходе судебного разбирательства уточнений истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 499 014 руб. платежным поручением № 1073 от 09.12.2025; уточненные исковые требования оплачиваются государственной пошлиной в сумме 499 013 руб., в связи с чем, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 01.00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. 110 АПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 149 703,90 руб. (30% от 499 013 руб.) относятся на ответчика.

Таким образом, возврату истцу из федерального бюджета подлежат 349 310,1 руб. государственной пошлины, в том числе 01,00 руб. – как излишне оплаченная и 349 309,01 руб. – 70% от 499 013 руб., в соответствии с п. 3 ст.333.40 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 196 278,50 руб. задолженности, 205 010 руб. пени, 149 703,9 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 26.11.2025 взыскание с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж пени из расчета 0,02 % за каждый день неисполнения обязательства по день погашения задолженности, но не более 10% от суммы долга 27 196 278,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «К-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж из федерального бюджета 349 310,10 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова