Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А56-88695/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88695/2016
21 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (место нахождения: Россия 350020, Краснодар, Краснодарский край, Красная 180, ОГРН <***>);

ответчик: Акционерное общество "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация" (место нахождения: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная д. 7, лит. Ж., оф. 209, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности и пеней,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация» о взыскании 11 177 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 05.08.2013 № 39/13 за период с 01.01.2015 по 20.01.2015 и 18 руб. 41 коп. пеней по договору аренды лесного участка от 05.08.2013 № 39/13 за период с 15.01.2015 по 20.01.2015.

Определением суда от 27.12.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По правилам статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 05.08.2013 № 39/13 (далее – Договор).

Договор заключен сроком с 05.08.2013 по 04.08.2014.

Условиями Договора предусмотрено, что Договор прекращает свое действие в связи с истечением срока действия Договора. Однако до момента подписания акта приема-передачи лесного участка в связи с прекращением Договора арендатор уплачивает арендную плату (пункты 6.3, 6.4 Договора).

Акт приема-передачи лесного участка в связи с прекращением Договора подписан 21.01.2015.

Ответчик в нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и пунктов 6.3, 6.4 Договора не вносит арендную плату в установленные Договором сроки.

По данным истца задолженность ответчика составляет 11 177 руб. 37 коп. за период с 01.01.2015 по 20.01.2015. На сумму долга истцом в соответствии с пунктом 4.2 Договора начислено 18 руб. 41 коп. пеней за период с 15.01.2015 по 20.01.2015.

Исковые требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ. Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Данное бездействие расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Экономико-Финансовая энергетическо-строительная корпорация» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края 11 158 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 20.01.2015 и 18 руб. 41 коп. пеней.

Взыскать с акционерного общества «Экономико-Финансовая энергетическо-строительная корпорация» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.