Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А55-27473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27473/2024
30 октября 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 21 октября 2024 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт - Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток"

О взыскании 58 915 руб. 58 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горлифт - Самара" обратилосьв арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" о взыскании 58 915 руб. 58 коп., в том числе: 58 200 руб. задолженности по договору №360-Г/2020 от 01.09.2020 на комплексное техническое обслуживание лифтов за июнь 2024, 715 руб. 58 коп. пени за период с 11.07.2024 по 06.08.2024.

Определением суда от 22.08.2024 исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "Горлифт - Самара" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о начавшемся процессе, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Ответчик направил в суд заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отзыв по существу спора не представил.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Определением от 04.04.2024 сторонам подробно разъяснены положения ст. ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства. Ответчиком не представлены доказательства, которые необходимо исследовать. По сути ходатайство мотивировано лишь не признанием иска. Доказательств невозможности либо затруднительности своевременного представления доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, и поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 21.10.2024 (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована – 22.10.2024) об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением в суд 24.10.2024 через сервис Мой арбитр (вх. 524118 от 25.10.2024) от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО «Горлифт-Самара» (Подрядчик) и ООО «ЖСК Восток» (Заказчик) был заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № 360-Г/2020, по условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению комплексного технического обслуживания лифтов: текущий ремонт лифтов, аварийно-техническое обслуживание, обслуживание диспетчерской связи (при ее наличии), в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных Договором.

Как указал истец, стоимость услуг, согласно Договора № 360-Г/2020 от 01.09.2020 составляла 10 000руб. 00коп. в месяц без НДС. Согласно дополнительным соглашениям объем оказания услуг и стоимость работ изменялись.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ Подрядчиком. В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата работ производится путем внесения Заказчиком всей суммы, указанной в п. 2.1. Договора на расчетный счет Подрядчика.

В нарушение указанных пунктов Договора, Ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные Истцом работы.

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору № 360-Г/2020 от 01.09.2020 составила 58 200 руб. за июнь 2024 года.

За просрочку оплаты оказанных услуг были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 06.08.2024 составили 715 руб. 58 коп.

Как указал истец, в целях осуществления расчетов по Договору Ответчику ежемесячно направлялись акты выполненных работ и счета на оплату по электронному документообороту, в соответствии с заключенным соглашением от 25.10.2023, однако акты выполненных работ ответчиком за июнь 2024 года не подписаны.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в случае, если Заказчик, в течение 5 календарных дней с момента получения акта выполненных работ и счета на оплату, не предъявляет претензий на производство работ по техническому обслуживанию лифтов, Организация вправе считать работу принятой и засчитать ее в план выполненных работ.

Претензий по качеству и объемам выполненных работ за указанный период времени от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлялась претензия исх. № 224 от 29.07.2024, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом начисленных процентов.

Доводы ответчика о том, что в виду отсутствия сверки задолженности сторон и с учетом произведенных оплат и излишнем принудительным взысканием требования не являются бесспорными, а также не признаются ответчиком, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств подтверждающих доводы ответчика, а также доказательств полной или частично оплаты долга в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов № 360-Г/2020 от 01.09.2020 за период июнь 2024 года в сумме 58 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 06.08.2024 в сумме 715 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2357 руб. по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину по платежному поручению № 692 от 12.08.2024 в указанной сумме при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309,310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт - Самара" (ИНН <***>) 58 915 руб. 58 коп., в том числе: 58 200 руб. задолженности по договору №360-Г/2020 от 01.09.2020 на комплексное техническое обслуживание лифтов за июнь 2024, 715 руб. 58 коп. пени за период с 11.07.2024 по 06.08.2024, а также расходы по госпошлине в сумме 2357 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1