Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А73-422/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-422/2022
г. Хабаровск
07 апреля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ормис-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680021, <...>, литер А)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца – ФИО2 (руководитель), ФИО3, ФИО4 (представители по доверенностям),

от ответчика - ФИО5 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ормис-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Авторитет» о взыскании задолженности по договору поставки № 739 от 07.04.2021 в размере 3 515 746 руб. 35 коп., пени за период с 20.08.2021 по 21.12.2021 в размере 634 459 руб. 20 коп..

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об увеличении пени до размера 1 666 285 руб. 94 коп. в связи с увеличением искового периода начисления - с 20.08.2021г. до 07.04.2022 г. В судебном заседании представитель истца данное ходатайство поддержал.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск признал. Так же пояснил, что расчет исковых требований арифметически ответчиком сверен и признан верным.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск в части основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме, в части пени - частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 АПК, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.


В данном случае признание иска ответчиком в части основного долга основано на материалах дела, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ч.5 ст. 49 АПК).

Согласно ч.4 ст. 170 АПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В части неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5.2. договора стороны обусловили сроки оплаты товара.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны обусловили начисление пени за просрочку оплаты товара в размере 0, 3 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, «В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей».

Согласно п.1 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.


Согласно п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.


В силу положений абзаца 10 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О банкротстве», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.


Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 г. № 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

День официального опубликования Постановления – 01.04.2022 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Следовательно, за период с 01.04.2022 г. по 07.04.2022 г. истец не вправе требовать взыскания неустойки, поскольку этот период попадает под действие моратория.

Признание иска ответчиком в части пени за указанный период противоречит закону и нарушает его права. На основании ст. 49 АПК в данной части признание иска не принимается судом.

Согласно ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Согласно ч.1 ст.110 АПК, государственная пошлина пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано, подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авторитет» в пользу ООО «Ормис-ДВ» в счет основного долга 3 515 746 руб. 35 коп., в счет пени –1 601 951 руб. 88 коп. , всего – 5 117 698 руб. 23 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 43 751 руб.

В исковых требования о взыскании неустойки в сумме 64 334 руб. 06 коп. за период с 01.04.2022 г. по 07.04.2022 г. отказать.

Взыскать с ООО «Авторитет» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4 552 руб.

Взыскать с ООО «Ормис-ДВ» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 607 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.