Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А33-18696/2022

1496/2023-128007(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года Дело № А33-18696/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Динор»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания

«Энергогарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения, в судебном заседании присутствует:

от ответчика: ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.12.2022,

личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования

подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Динор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ответчик) об обязании исполнить услугу страхования в полном объёме, взыскать сумму страхового возмещения в размере 81 326 руб. 31 коп.

Определением от 02 августа 2022 года исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 09.09.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Красноярским филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО ХХХ № 0132534046 по транспортному средству КИА Соренто, госномер <***> со сроком действия с 10.08.2020 года по 09.08.2021 г.

12.12.2020 г. произошло ДТП, в котором ФИО3 управляя ТС КИА Соренто, госномер <***> совершил наезд здание по адресу: <...>, в результате чего зданию причинен ущерб.

11.01.2021 г. владелец здания ООО «Динор» (свидетельство о государственной регистрации от 28.07.2009) направил заявление в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ № 0132534046.


15.01.2021 г. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осмотрело поврежденное имущество, был составлен акт осмотра и 18.01.2021 г. была организована независимая экспертиза по оценке причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО ГК «СИБАССИСТ» № 005 от 18 января 2021 г. стоимость ущерба с учетом износа составила 21 080 рублей 00 копеек.

Страховое возмещение в размере 21 080 рублей перечислено на расчетный счет ООО «Динор» платёжным поручением № 191 от 28.01.2021.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ООО «Динор» обратилось в ООО «Декор». Согласно расчёту стоимости затрат на восстановительный ремонт исх. № 05 от 26.02.2021, произведённому ООО «Декор», общая стоимость работ составит 102 406 руб.

02.03.2021 г. от ООО «Динор» поступила претензия о доплате страхового возмещения, заявитель обосновывал свои требования расчетом ООО «Декор».

09.03.2021 г. на претензию был дан ответ о полном исполнении обязательств страховщиком.

26.03.2021 г. от ООО «Динор» поступила претензия о доплате страхового возмещения.

31.03.2021 г. на претензию был дан ответ о полном исполнении обязательств страховщиком.

Определением от 09.02.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Динор» о назначении комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы удовлетворено. По делу назначена комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- определить объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (Автомойка «25 часов»), возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2020, на дату дорожно-транспортного происшествия и на текущую дату, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт»: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

10.04.2023 в материалы дела поступило заключение ООО «СибСтройЭксперт» № 2407/СЭ от 06.04.2023, согласно которому объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (Автомойка «25 часов»), возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2020г., на дату ДТП, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, отражены в локальном сметном расчете № 2.

Согласно локальному сметному расчету № 2 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (Автомойка «25 часов»), возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2020г., на дату ДТП, с учетом износа комплектующих, изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет - 46 556,40 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»


(далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).

Факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, документально подтверждён. Факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, также доказан. Учитывая изложенное требование о выплате страхового возмещения правомерно заявлено ответчику.

Наличие повреждения принадлежащего истцу здания в результате ДТП подтверждено материалами дела (выводами заключении истца и ответчика, выплатами самого ответчика, выводами судебной экспертизы).

Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пунктах 39, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

В материалы дела ответчиком представлено экспертное заключение ООО ГК «СИБАССИСТ» № 005 от 18 января 2021 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта здания составила 21 080 руб.

Истцом представлен расчёт стоимости затрат на восстановительный ремонт ООО «Декор» исх. № 05 от 26.02.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта здания составила 102 406 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СибСтройЭксперт» № 2407/СЭ от 06.04.2023 стоимость восстановительного ремонта повреждений, причинённых зданию,


расположенному по адресу <...> (Автомойка «25 часов»), составляет 46 556,40 руб. (с учётом износа).

С учётом оценки заключение судебной экспертизы ООО «СибСтройЭксперт» № 2407/СЭ от 06.04.2023 признано относимым, допустимым и достоверным доказательством размера вреда.

С учетом выводов судебной экспертизы, доводы ответчика о прекращении его обязательств в связи с произведенной выплатой судом отклонены как необоснованные.

Разница между добровольно выплаченной ответчиком суммой восстановительного ремонта (21 080 руб.) и стоимостью ремонта (46 556,40 руб.) составляет сумму в размере 25 476 руб. 40 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 25 476 руб. 40 коп. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно счёту на оплату № 2407рр от 10.04.2023 ООО «СибСтройЭксперт» стоимость проведения экспертизы составила 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 253 руб. по чеку-ордеру от 15.07.2022 (операция 40).

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 31,33%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 019 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 10 965 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 476 руб. 40 коп. страхового возмещения, 1 019 руб. 04 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 965 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату экспертизы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Кошеварова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.04.2022 1:26:00

Кому выдана Кошеварова Елена Александровна