Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А50-22670/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

«19» сентября 2018 года Дело № А50-22670/2018


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балтаевой Ж.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Стройдормаш" (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Подводспецстрой" (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 565 571 руб. 49 коп.


в судебном заседании принимали участие:


от истца: ФИО1 доверенность б/н от 30.07.2018 г., паспорт,

от ответчика: не явились, извещены



Закрытое акционерное общество "Стройдормаш", далее истец, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Подводспецстрой", далее ответчик, о взыскании 565 571 руб. 49 коп.

Определением от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

01.09.2016 между истцом (арендодатель), с одной стороны, и ответчиком (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды имущества №21-121-0916-108.

В соответствии п. 1.1. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии п. 1.2. объектом аренды по настоящему договору является недвижимость, указанная в приложении № 1 и оборудование, указанное в приложение № 2 к настоящему договору.

В соответствии п. 3.1. арендная плата состоит из платы за пользование имуществом (далее - «постоянная часть») и платы за содержание имущества (далее – «переменная часть»).

В соответствии п.3.2. арендная плата уплачивается в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором.

Постоянная часть арендной платы составляет 188 523,83 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 83 копейки, в месяц, в т.ч. НДС-18 %.

Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы денежными средствами на расчетный счет арендодателя авансовым платежом до наступления первого числа расчетного календарного месяца. Иные способы оплаты, не запрещенные действующим законодательством, возможны по письменному соглашению сторон.

Переменная часть арендной платы не включается в установленную настоящим пунктом постоянную часть, равна сумме затрат арендодателя, связанных с потреблением коммунальных услуг, электроэнергии и отопления, и оплачивается арендатором дополнительно (помимо постоянной части арендной платы), в течение пяти рабочих дней с момента предъявления арендодателем арендатору денежных сумм к возмещению, рассчитанных на основании документов, выставляемых обслуживающими организациями.

В силу п. 3.3. датой оплаты арендатором предусмотренных настоящим договором денежных сумм считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Договор заключен на срок с 01.09.2016 и действует до 01.08.2017 года (п.5.1. договора).

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2016 г.

01.07.2017 арендатором возвращено имущество арендодателю, однако до настоящего времени ответчиком не произведена оплата за текущий период с апреля 2017 года по июнь 2017 в размере 565 571,49 (188 523,83*3), при этом акты оказанных услуг за апрель 2017 г.- июнь 2017 г. подписаны ответчиком без замечаний.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды имущества №21-121-0916-108 от 01.09.2016 в размере 565 571,49 рублей.

Истец 14.11.2017 направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по договорам аренды имущетсва послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент обращения истца в суд (06.07.2018) задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

При цене иска 565 571,49 рублей, сумма госпошлины составит 14 311 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Подводспецстрой" (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Стройдормаш" (ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму основного долга в размере 565 571 руб. 49 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Подводспецстрой" (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 14 311 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Ю. Богаткина