Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А84-1670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-1670/2022
27 февраля 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2023.

Решение в полном объёме составлено 27.02.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (г.Севастополь; ОГРН: <***>)

к ответчикам:

Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений "Минобороны России (г.Севастополь; ОГРН: <***>),

Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва; ОГРН: <***>),

Министерству обороны Российской Федерации (г.Москва; ОГРН: <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика (ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»): ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика (Минобороны РФ): ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений "Минобороны России, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, а также к Министерству обороны Российской Федерации, в котором, с учётом заявления от 02.09.2022 об уточнении исковых требований, просило суд:

взыскать с ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а при недостаточности у него денежных средств - взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.03.2021 года по 20.05.2021 года в сумме 1130,60 рублей, пеню (за просрочку платежа за период с 10 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 565,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей;

взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств – взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженность за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 21 мая 2021 года по 17 ноября 2021 года в сумме 2 538,91 рублей.

Уточненное исковое заявление было принято судом к рассмотрению на основании положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования — Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр».

Управление многоквартирным домом по ул. Мечникова, 5 со стороны общества осуществляется и в настоящее время.

В соответствии с выпиской из домовой книги квартиросъемщика от 24.03.2020 право собственности на жилое помещение, квартиру № 48, расположенную в данном многоквартирном доме зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Общая площадь жилого помещения 30,40 кв. м.

В период времени с 01.01.2020 по 28.02.2021 собственник не участвует в затратах на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дом №5, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 068,82 руб.

В связи с просрочкой оплаты начислена законная неустойка за общий период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 1,80 руб.

Полагая, что собственник должен нести бремя на содержания общего имущества, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Следовательно, ФГКУ «Крымское ТУИО», являясь территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе, является надлежащим ответчиком по делу.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2019 по делу №А84-830/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2022 по делу №А84-3524/2021.

Таким образом, истец обоснованно предъявил требование о взыскании задолженности именно с учреждения, как лица, осуществляющего функции распоряжения недвижимым имуществом Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/2012 изложена правовая позиция о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с положениями части 1 части 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту, плату за коммунальные услуги. В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 №4910/10, при наличии утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, данных о площади МКД управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их в отношении одного из собственников помещений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2021 по делу А84-2378/20, поддержанная определением Верховного Суда РФ от 07.09.2021 №310-ЭС21-14756.

В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15.03.2021 №713 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», актом приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 31.03.2021, квартира № 48, расположенная по адресу: <...>, передана на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».

Государственная регистрация права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» осуществлена 21.05.2021, в период до 21.05.2021 право оперативного управления было зарегистрировано за ФГКУ «Крымское ТУИО», что не оспаривается ответчиками.

Истец также просил в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России или у ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскать сумму долга в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

При этом кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

При недостаточности у учреждения имущества для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности одновременно с учреждения и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 ГК РФ.

Согласно статье 214 ГК РФ, собственником государственного казенного учреждения является Российская Федерация или субъект Российской Федерации.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Учредителем ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является Минобороны России.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Сведений о выделении в спорном периоде из федерального бюджета ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в случае недостаточности имущества у ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» для погашения взыскиваемой суммы взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества основного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Что касается взыскания суммы долга в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ФГАУ «Росжилкомплекс», су исходит из следующего.

В соответствии с Уставом, ФГАУ «Росжилкомплекс» является некоммерческой организацией, которая имеет самостоятельный баланс, ввиду чего Минобороны России не может привлекаться к субсидиарной ответственности по долгам ФГАУ «Росжилкомплекс».

Федеральными государственными автономными учреждениями являются некоммерческие организации, созданные Российской Федерацией, для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий федеральных органов исполнительной власти в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физкультуры и спорта (статья 2 ФЗ от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

Федеральное государственное автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам федерального государственного автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Таким образом, основания для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по долгам ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют.

С учётом даты регистрации права оперативного управления в отношении квартиры № 48 по ул. Мечникова, 5 (21.05.2021), подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а в случае недостаточности у него денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.03.2021 по 20.05.2021 в размере 1 130,60 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 21.05.2021 по 17.11.2021 в размере 2 538,91 рублей.

Доводы ответчиков о том, что расходы по содержания многоквартирного дома должен нести наниматель помещения ФИО2, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Однако ФИО2 нанимателем соответствующей квартиры в спорный период с 01.01.2020 по 28.02.2021 уже не являлся.

Из договора найма с ФИО2 видно, что он заключался сроком до 01.12.2002.

Согласно выписке из лицевого счета от 26.03.2021, выданной ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» в квартире №48 отсутствуют лица, которые являются нанимателями соответствующего жилого помещения.

Согласно совместному акту осмотра от 12.01.2021 в квартире №48 по ул. Мечникова, 5 никто не проживает.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2021 по делу № А84-3524/2021 установлено, что согласно выписке из домой книги квартиросъемщика от 24.03.2021 ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», справки Управления начальника работ от 03.07.2008 № 495, поквартирной карточки, ФИО2 числился проживающим (нанимателем, зарегистрированным) в квартире №48 по ул. Мечникова, д. 5 с 02.11.2001 по 01.12.2002.

В спорный период указанное лицо в квартире никто не проживало, доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая, что со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

При этом, требования о взыскании неустойки предъявлены только к ФГКУ «Крымское ТУИО».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая то, что факт неисполнения ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан неверным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом произведен расчет неустойки:

за март 2021 года неустойка за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 составляет 37,72 рублей;

за апрель 2021 года неустойка за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 составляет 34,73 рубля;

за май 2021 года (20 дней, в связи с регистрацией права оперативного управления с 21.05.2021 за ФГАУ «Росжилкомплекс») неустойка за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 составляет 20,27 рублей. Всего – 92,22 рубля.

Таким образом, требования о взыскании неустойки с ФГКУ «Крымское ТУИО» подлежат частичному удовлетворению.

При этом, требования о взыскании неустойки с ФГАУ «Росжилкомплекс» истцом не заявлены.

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства.

Министерством обороны РФ в отзыве от 18.05.2022 заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны учреждения не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате услуг управляющей компании, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично (88,32 %), то расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру предъявленных требований к каждому из ответчиков, а также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в целом, всего 1 766 рублей (2 000 х 88,32 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь), а в случае недостаточности денежных средств у Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) задолженность за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.03.2021 по 20.05.2021 в размере 1 130,60 рублей, неустойку в размере 92,22 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 603 рубля.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (г.Севастополь; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) задолженность за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 21.05.2021 по 17.11.2021 в размере 2 538,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 163 рубля.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк