Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А45-8790/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8790/2020
г. Новосибирск
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог новосибирской области" (ИНН <***>) г.Новосибирск

к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ИНН <***>) , г. Новосибирск

о взыскании 1 687 116 рублей 11 копеек,

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 13.07.2020);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог новосибирской области" (далее - истец) открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее - ответчик) о взыскании 1 687 116 рублей 11 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на соблюдение ответчиком требований Закона № 44-ФЗ в части привлечения к выполнению работ субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих предпринимателей, в требуемом объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракта № Ф.2019.194 от 05.04.2019 на выполнение подрядных работ по планово-предупредительному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в Барабинском, Венгеровском, Купинском, Кыштовском, Северном, Татарском, Усть-Татарском, Чановском, Чистоозерном районах Новосибирской области.

Цена контракта – 135 169 899 рублей 27 копеек.

Срок выполнения работ согласованы сторона в п. 3.3. контракта.

В разделе 5 контракта установлены обязанности подрядчика, в том числе, привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 25 процентов от цены контракта (п. 5.4.31.1).

В подтверждение исполнения данной обязанности ответчик представил договоры с ООО «Страда», ООО СК «Магистраль» и ЗАО СУ «Дорожник», акты выполненных работ, справки о стоимости работ на общую сумму 33 792 474 рубля 82 копейки.

Однако, в качестве доказательств оплаты данных работ были представлены платежные поручения на сумму 32 510 328 рублей 05 копеек.

Истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием оплатить штраф в размере 1 687 166 рублей 11 копеек, отказ в удовлетворении которой послужил поводом обращения истца с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ).

Судом установлено, что по пункту 5.4.31.1контракта подрядчик обязан привлечь субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций для выполнения работ по контракту в объеме 25 процентов от цены контракта.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в рамках исполнения данных обязательств заключил договор субподряда № 7-19/054 от 19.04.2019 с ООО «Страда», цена которого составила 24 116 954 рубля 28 копеек.

ООО «Страда» выполнило работы на сумму 24 116 954 рубля 28 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами выполненных работ.

Представленными платежными поручениями подтверждается факт оплаты данных работ денежными средствами посредством безналичного перечисления на сумму 23 393 445 рублей 65 копеек.

Кроме того, между ответчиком и ООО «Страда» были подписаны акты зачета взаимных требований на сумму 723 508 рублей 63 копейки.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик в рамках исполнения данных обязательств заключил договор субподряда № 1/07-19/065 от 30.06.2019 с ЗАО СУ «Дорожник», цена которого составила 5 586 381 рубль 37 копеек.

ЗАО СУ «Дорожник» выполнило работы на сумму 5 586 381 рубль 37 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами выполненных работ.

Представленными платежными поручениями подтверждается факт оплаты данных работ денежными средствами посредством безналичного перечисления на сумму 5 027 743 рубля 23 копейки.

Кроме того, между ответчиком и ЗАО СУ «Дорожник» был подписан акт зачета взаимных требований на сумму 279 319 рублей 07 копеек. Обязательства по оплате данной суммы возникли у ЗАО СУ «Дорожник» в связи с выполнением ответчиком в рамках данного договора субподряда услуг на выполнение подрядных работ по планово-предупредительному ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, предусмотренные п. 1.1 договора.

Ответчиком представлен договора субподряда № 1/07-19/067 от 06.05.2019, заключенный с ООО СК «Магистраль», в рамках которого ООО СК «Магистраль» выполнило работы в рамках данного контракта на сумму 4 089 139 рублей 17 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, в том числе по спорному контракту.

Оплачено платежными поручениями (по расчету истца) 4 089 139 рублей 17 копеек.

Объем фактических выполненных субподрядчиками работ в размере 4 089 139 рублей 17 копеек подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами.

Спор между сторонами касается способа оплаты данных работ ответчиком.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 1 687 116 рублей 11 копеек.

Так, в обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик не предоставил доказательств оплаты платежными поручениями работ субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства. Истец ссылается на постановление Правительства Российской Федерации № 1466 от 23.12.2016, положения которого дублируются пунктом 5.4.31.4 контракта, подрядчик обязан в срок не более 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представить заказчику, в том числе, копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что работы субподрядчиков были оплачены в полном объеме, как непосредственно платежными поручениями, так и актами зачета взаимных требований.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов и требований истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 указано на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет взаимных требований признается законодателем способом прекращения обязательства по оплате.

В данном случае обязательства ОАО «Новосибирскавтодор» перед ООО «Страда», ООО СК «Магистраль» и ЗАО СУ «Дорожник» по оплате выполненных работ прекращены в части, вследствие состоявшегося на основании соглашения сторон зачета встречных однородных обязательств.

Из буквального толкования ст. 30 Закона № 44-ФЗ следует обязательство подрядчика привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства в определенном объеме. Понятие «привлечение к исполнению» означает непосредственное выполнение работ (услуг) субподрядчиком. Факт выполнения субподрядчиком работ в рамках исполнения контракта материалами дела подтвержден.

Ссылка истца на постановление Правительства Российской Федерации № 1466 от 23.12.2016, утвердившего Типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, несостоятельна, поскольку само по себе постановление не определяет порядок оплаты подрядчиком работ субподрядчика.

Письмо Министерства Финансов РФ № 24-03-07/45746 от 21.06.2019, на которое ссылается истец, является ведомственным актом, носит информационно-разъяснительный (рекомендательный) характер и не является нормативным правовым актом, обязательным к применению.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку факт привлечения ответчиком к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и выполнения ими работ в объеме, предусмотренном условиями контракта, подтвержден материалами дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова