Решение от 18 декабря 2025 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2025 года

Дело № А74-11139/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой

при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85 503 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2025 по 11.12.2025 на задолженность по контракту энергоснабжения №1910223730/5 от 04.02.2025.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца (посредством системы веб-конференции) – ФИО1 на основании доверенности от 22.05.2025, диплома (паспорт);

ответчика (в здании арбитражного суда) – ФИО2 на основании доверенности от 05.06.2025, диплома (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» о взыскании 828 200 руб. 27 коп., в том числе 801 981 руб. 64 коп. задолженности по контракту энергоснабжения №1910223730/5 от 04.02.2025 за потребленную в августе 2025 года электроэнергию, 26 218 руб. 63 коп. неустойки за период с 19.09.2025 по 13.10.2025, с ее последующим начислением, начиная с 14.10.2025 до даты фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

15.12.2025 истец представил в арбитражный суд заявление, в котором просил принять частичный отказ от исковых требований (в части взыскания 801 981 руб. 64 коп. задолженности по контракту энергоснабжения №1910223730/5 от 04.02.2025 за потребленную в августе 2025 года электроэнергию) в связи с оплатой ответчиком основного долга, а также принять уточнение (увеличение) требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 85 503 руб. 58 коп. неустойки за период с 19.09.2025 по 11.12.2025.

В судебном заседании арбитражный суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением принял уточнение размера исковых требований в части неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учётом уточнения на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Поддержала заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 801 981 руб. 64 коп. основного долга.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал необходимым принять отказ от исковых требований в части основного долга; относительно взыскания неустойки возражал на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Указал, что неустойка не подлежала начислению, так как вина ответчика в неисполнении обязательств по контракту отсутствует в связи с непоступлением финансирования (ответчик является получателем бюджетных средств, оплата производится по мере поступления лимитов бюджетных обязательств от главного распорядителя бюджетных средств).

Согласно заявлению от 15.12.2025 истец отказался от исковых требований в части требования о взыскании 801 981 руб. 64 коп. задолженности по контракту энергоснабжения №1910223730/5 от 04.02.2025 за потребленную в августе 2025 года электроэнергию.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом частичный отказ от исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным представителем, в связи с чем принимает отказ от иска в части требования о взыскании 801 981 руб. 64 коп. задолженности по контракту энергоснабжения №1910223730/5 от 04.02.2025 за потребленную в августе 2025 года электроэнергию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения от 04.02.2025 №1910223730/5 (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта согласован в разделе 4 контракта.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определён в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки и средств измерений.

Исполняя контракт, истец в августе 2025 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёт №1910223730/005623 от 31.08.2025 на сумму 801 981 руб. 64 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в августе 2025 года электрической энергии послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании договора энергоснабжения у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями контракта, по показаниям приборов учёта, представленным ответчиком.

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Платёжным поручением №341 от 10.12.2025 (списано со счёта 11.12.2025) ответчик оплатил основной долг в сумме 801 981 руб. 64 коп.

Поскольку оплата электрической энергии произведена с нарушением сроков, истец просит взыскать с ответчика 85 503 руб. 58 коп. неустойки за период с 19.09.2025 по 11.12.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках контракта электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с 85 503 руб. 58 коп. неустойки за период с 19.09.2025 по 11.12.2025 подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременной оплате задолженности по причине отсутствия финансирования судом рассмотрен и подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Ответчик в рамках гражданских правоотношений выступает как юридическое лицо, которое самостоятельно отвечает по долгам перед кредитором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик заключил от своего имени контракт, в связи с чем он обязан оплатить задолженность в соответствии с условиями контракта и законом.

Взыскание неустойки является предусмотренной законом мерой ответственности и не ставится в зависимость от действий ответчика, срок расчетов согласован сторонами в контракте и не обусловлен поступлением финансирования.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу (исходя из общей суммы исковых требований в размере 887 485 руб. 22 коп.) составляет 49 374 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46 410 руб. по платёжному поручению №3884 от 16.10.2025.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Согласно материалам дела частичная оплата основного долга произведена ответчиком 11.12.2025 - после подачи иска в суд (22.10.2025).

На основании изложенного, по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 410 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 2 964 руб. не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» от иска к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» в части требования о взыскании 801 981 руб. 64 коп. задолженности по контракту энергоснабжения №1910223730/5 от 04.02.2025 за потребленную в августе 2025 года электроэнергию, производство по делу в соответствующей части прекратить.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» 85 503 руб. 58 коп. неустойки, а также 46 410 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению №3884 от 16.10.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

О.А. Галинова