Дополнительное решение от 24 марта 2023 г. по делу № А66-15856/2022

073/2023-35936(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15856/2022
г.Тверь
24 марта 2023 года


(после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, по доверенности (онлайн) представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в рамках дела по иску Акционерного общества "НЕВЗ-КЕРАМИКС", г. Новосибирск,

к Открытому акционерному обществу "Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая", г. Тверь,

об обязании вернуть предоплату, взыскании 355 874,51 руб., в том числе: 302 767,99 руб. предоплаты, 10 719 руб. транспортных расходов, 42 387,52 руб. пеней,

вопрос о необходимости вынесения дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "НЕВЗ-КЕРАМИКС", г. Новосибирск, обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая", г. Тверь, об обязании вернуть предоплату по договору поставки продукции от 08.10.2021 № ТТО310 по спецификации от 25.11.2021 № 2, взыскании 355 874,51 руб., в том числе: 302 767,99 руб. предоплаты, 10 719 руб. транспортных расходов, 42 387,52 руб. пеней.

Определением суда от 17 ноября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 19 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.02.2023 протокольным определением принят отказ от исковых требований в части обязания ответчика вернуть

предоплату по договору от 08.10.2021 № ТТО310, принято уточнение исковых требований от 17.02.2023, согласно которому истец просит взыскать с Открытого акционерного общества «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая» в пользу Акционерного общества «НЭВЗ- КЕРАМИКС» предоплату по договору № ТТО310 поставки продукции от 08.10.2021 по спецификации № 2 от 25.11.2021 в размере 302 767,99 рублей,


транспортные расходы в размере 10 719,00 рублей, неустойку в виде пени в размере 23 918,67 рублей за период с 05.04.2022 по 22.06.2022.

Решением от 1 марта 2023 года прекращено производство по требованию об обязании вернуть предоплату по договору № ТТО310 от 08.10.2021; с Открытого акционерного общества "ТВЕРСКОЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНАСТКИ ИМЕНИ 1 МАЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "НЭВЗ- КЕРАМИКС", г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 302 767,99 руб. предоплаты по договору, 10 719 руб. транспортных расходов, 23 918,67 руб. неустойки, а также 9748 руб. судебных расходов по уплате госпошлины; возвращено истцу из федерального бюджета 369 руб. госпошлины за рассмотрение дела (п/п 72701 от 03.11.2022).

Поскольку в судебном заседании вопрос о судьбе изготовленного имущества не разрешен, данный вопрос подлежит разрешению путем вынесения дополнительного судебного акта.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного судебного акта разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

В судебном заседании истец возражал против вынесения дополнительного решения, представил письменные пояснения. Истец считает, что поскольку требование о расторжении договора им не заявлялось, судом не рассматривалось, суд, решая судьбу поставленного товара после возврата предоплаты, выйдет за пределы заявленных требований.

Ответчик считает необходимым вынести дополнительное решение, обязав истца вернуть поставленный по спецификации № 2 от 25.11.2021 товар, пояснил, что готов вывезти товар собственными силами.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за


покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 по делу N А76-4808/2019.

Таким образом, одновременно с рассмотрением спора о взыскании суммы предварительной оплаты в связи с отказом от исполнения договора по основаниям поставки товара ненадлежащего качества суд должен разрешить вопрос о судьбе поставленного имущества.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в связи с тем, что требование о расторжении договора им не заявлялось, он продолжает действовать и разрешая судьбу поставленного товара, суд выйдет за пределы заявленных требований.

Заявляя требование о возврате предоплаты, истец фактически отказался от исполнения договора поставки продукции № ТТО310 от 08.10.2021 в части товара, указанного в спецификации № 2 (ТТО351) от 25.11 2021 (форма для прессования заготовки изолятора ТПВЕ, 711191.001 Р-НК17870 СБ в количестве 1 шт.).

В рассматриваемом случае сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца предоплаты приведет к неосновательному обогащению на стороне истца и нарушит эквивалентность встречных предоставлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на Акционерное общество "НЭВЗ-КЕРАМИКС", г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в течение 10 рабочих дней с момента возврата 302 767,99 руб. предоплаты передать Открытому акционерному обществу "ТВЕРСКОЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНАСТКИ ИМЕНИ 1 МАЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи товар, поименованный в спецификации № 2 (ТТО351) от 25.11.2021 к договору поставки № ТТО310 от 08.10.2021.

В связи с тем, что договором не урегулирован порядок возврата некачественной продукции и выраженную представителем ответчика в судебном заседании готовность вывезти товар собственными силами, суд считает возложить на ответчика обязанность своими силами вывезти товар, поименованный в спецификации № 2 (ТТО351) от 25.11.2021 к договору поставки № ТТО310 от 08.10.2021, с территории Акционерного общества "НЭВЗ-КЕРАМИКС".

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176, 178 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

Возложить на Акционерное общество "НЭВЗ-КЕРАМИКС", г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в


течение 10 рабочих дней с момента возврата 302 767,99 руб. предоплаты передать Открытому акционерному обществу "ТВЕРСКОЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНАСТКИ ИМЕНИ 1 МАЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи товар, поименованный в спецификации № 2 (ТТО351) от 25.11.2021 к договору поставки № ТТО310 от 08.10.2021; Открытому акционерному обществу "ТВЕРСКОЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНАСТКИ ИМЕНИ 1 МАЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) своими силами вывезти товар, поименованный в спецификации № 2 (ТТО351) от 25.11.2021 к договору поставки № ТТО310 от 08.10.2021, с территории Акционерного общества "НЭВЗ-КЕРАМИКС".

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:49:00

Кому выдана Голубева Любовь Юрьевна